Отпусти, пусть летит!
Не держи ее, слышишь? Отпусти, пусть летит!
Ты же знаешь — в ладонях она задохнется.
Для нее огонечек в плафоне горит
И манИт ее так, что к тебе не вернется.
Дай свободу ей. С крыльев пыльцу не стирай.
Это ты понимаешь, что горячая лампочка!
А она видит свет — для нее это рай.
Ведь она молодая и глупая бабочка…
© Copyright: Анна Евгеньевна Коновалова, 2012
Загрузка ...Оценки:
Анна, мне этот ваш чем-то напомнил одно из ранних стихотворений Валентина Устинова. Тоже один из моих любимых современных русских Поэтов. Я с ним даже лично знаком, хотя это очень поверхностное знакомство. Устинов приезжал в Яхрому — в гости к одному моему земляку, поэтому мы и встретились.
Хотя у Валентина Алексеевича речь, если мне память не изменяет, идёт о мотыльке. Или, может быть, о разных бабочках, которые летят на свет. Стихотворение читал очень давно и уже не помню детали. В вашем стихе особенно шикарна последняя строка. Как я понимаю, речь идёт не только о бабочке?!
Есть психика человека, которая хочет принимать свои, пусть иногда ошибочные, решения. Если представить себе, что речь идёт об одном человеке и его чувстве, которое желает изведать неизведанное, тогда появляется глубокий смысл в написанном. Мужчины часто грешат простыми решениями: это- было, это кто- то уже говорил и так далее и это происходит потому, что подавляется критика чувства, либо оно вовсе не принимается в расчёт. Философская подоплёка этого стиха как на ладони, любые энтомологические сравнения являются в данном случае не корректными.
Уважаемый Рим. Я прочитал ваш комментарий, но, честно говоря, ничего в нём не понял. Хвалите Вы стихотворение или критикуете? — неясно. О психологии мне трудно судить, ибо я её профессионально никогда не изучал. Все познания в этой области взяты мной из литературы или из жизни. Специалист, наверно, скажет, что я тысячу раз не прав. Мне, однако, кажется, что «психика», как таковая, может принимать какие-то решения, только, опираясь на интеллект. Конечно, люди часто игнорируют доводы разума, но они не могут их не учитывать.
По поводу мужчин и простых решений. Во-первых, мы здесь всё-таки обсуждаем стих поэтессы, то есть, женщины, причём, молодой. Да и мужское поведение — не однотипно. Один человек будет долго рефлексировать и в итоге не примет никакого решения, а другой берёт и делает. У меня самого бывает и так, и этак. Я в одних ситуациях долго думаю и ни до чего «не додумываюсь», а в других — веду себя достаточно жёстко и логично. Самое интересное, что ни в том, ни в другом случае, чужой опыт я практически не учитываю.
Ваша фраза насчёт подавления «критики чувства» — неоднозначна. Хотели ли Вы сказать о подавлении самих чувств или о прямо противоположной реакции? Это всё-таки разные моменты. Можно подавлять сами эмоции, а можно — всякую попытку «включить логику». Что лучше? — я не знаю. Здесь, видимо, каждый решает за себя сам.
Относительно «энтомологических сравнений». Это упрёк Анне, как автору, или мне, поскольку я предположил, что в стихотворении говорится не только о бабочке? Но, по моему, вся смысловая составляющая стиха наталкивает именно на такой вывод. Если Вы считаете иначе, в этом нет ничего страшного. У каждого читателя свой взгляд на прочитанное.
Также, кстати, и с литературными параллелями. Если я знаю, что у А.С.Пушкина имеется поэма «Цыгане», у меня с ней поневоле будет ассоциироваться любое поэтическое произведение «на цыганскую тему». Допускаю, что у Вас таких ассоциаций не возникнет, хотя это сомнительно. Вообще, в литературоведении есть разные подходы к изучению текста и один зачастую противоречит другому, но это и во всём ином так. Жизнь ведь — по М.М.Бахтину — «диалогична».
Не поняли, Виктор, по той простой причине, что пытаетесь технично, по- мужски, понять чувство. К сожалению- не получится. Есть тут подводный камень, но здесь не то место, где мы могли бы это обсудить.
Рим, вероятно, Вы просто неправильно поняли мои комментарии. Я меньше всего пытался оценивать или критиковать чувство. Само стихотворение мне очень понравилось!
нужно поработать над ритмом.
0010010001001
0010010010010
001001001001
0010010010010
001001001001
001001000100100
001001001001
00100100100100
в первом четверостишии глагольные рифмы. во втором явно лучше.
Уважаемая midnight, ничего не буду говорит на тему:»Нужно поработать над ритмом».Просто приведу для примера стихотворение одного из лучших русских поэтов современности, имя которого я упомянул выше. Стих взят мной из эссе Натальи Дали «Валентин Устинов как земной человек».
ОКО
Крупный ветер безумен. По алым кустам
пляшут черные капли и тени.
Вихрь тебе обнажает колени,
сарафан уподобив листам.
Ты хохочешь в шутливом смятеньи.
И, присев, утепляешь ладошками ткань
в травы — в перья и острые грани.
И тотчас же по ткани
побежала гурьбой луговая герань —
закружив хороводы фазаньи.
Гром ударил: огромен был день молодой.
Но ничто не исчезло во страхе.
Кони вились и грызлись. А птахи
целовались, любились в ольхах над водой,
в синей роздыми, в солнечном прахе.
Так орало, стенало по весям, лесам
все живое, так звало друг друга,
что медвяно бурлила округа.
И хоралом вздымалась земля к небесам.
И взглянули мы вдруг друг на друга.
Но забылось тотчас. Потому что меж нас
с тонким визгом неслась кобылица.
А за ней — золотой первобытною птицей —
жеребец, искровенив оранжевый глаз.
Зноем жажды ударило в лица.
Он нагнал и за холку зубами поймал —
словно коршун тетерку в полете.
Круп парил — как вселенная плотен.
Она билась — бесился стреноженный шквал.
Но держала свой хвост на отлете.
Между тем две грозы накатились. Меж них
ствол ударил — слепящий и длинный.
Вопль любви загремел, сотрясая долины.
Но не смог заглушить ни стрекоз у межи,
ни органа лягушек трясины.
Ты не вздрогнула даже. Ты встала. Восторг
растворил и ресницы, и губы.
Не заметила даже, что грубо
вихрь фазанов вспугнул — и на солнечный торг
обнажил твои тайные клубы.
Что за день! Ты шептала: «Апофеоз…»
Это кони в лощине за ивой
совершали священное диво
всею солнечной мощью и звонов и гроз.
И, вздохнув, шепнула: «Красиво!»
И, вернув фазанов в сарафановый плен,
распростерлась меж кипени пенной.
И — ныряя в полет постепенно —
распахнула сведенные крылья колен.
…И открылось мне око вселенной.
Кстати,замечу, что В.А.Устинов — Президент Московской Академии Поэзии со дня её основания и один из инициаторов (наряду с моей землячкой и хорошей знакомой Татьяной Смертиной) известного Праздника, который мы каждый год отмечаем 22 марта. Относительно вашего последнего замечания вспоминается такая известная история, которую описывает Георгий Адамович. Сергей Есенин встретив Осипа Мандельштама, начал кричать ему:»Мандельштам, Вы бездарный поэт. В ваших стихах встречаются глагольные рифмы!». По поводу вышесказанного Адамович довольно жёстко замечает:»В одном мизинце Мандельштама ума и таланта больше, чем во всём Есенине».
Я, конечно, никого не хочу обидеть. Каждый имеет право на своё мнение. Другое дело, что нельзя, на мой взгляд, к каждому правилу «теории стихосложения» относится, как к какой-то догме. Это же не математика. Всё гораздо сложнее. Можно, наверно, писать стихи «по науке», но они будут холодными и неживыми. У меня самого с «техникой» дела обстоят достаточно неплохо, так как ритмический слух у меня развит практически с детства (первый стих написал лет в 8 — в стиле «а ля Есенин»). Если я и «ломаю ритм», то делаю это специально, а не потому что, чего-то не знаю.
Виктор, зачем столько слов, вы же видите, сбой в стихе есть. Только автор точно знает намеренный ли он, или случайный
Сергей, так я именно об этом и говорю. Понятно, что сбой ритма в стихе — не случайный. Я читал и другие стихотворения Анны, поэтому не думаю, что она чего-то не понимает или не умеет.
в стихотворении мало красивых образов, ничего нового и интересного я для себя не увидела. но, если бы были необычные рифмы и четкий ритм, стих бы воспринимался лучше.
Виктор, Вы просто медвежью услугу оказываете авторам. вот послушают они Вас и решат, что ни ритма, ни рифмы вообще не надо.
midnight, я никогда не говорил, что рифмы или ритм не нужны, хотя существуют и такие формы, как Белый стих и Верлибр. Размеры тоже разные. Есть как бы классические (ямб, хорей, дактиль, анапест и т.д.), а есть и «современные» (тактовик, пэон четвертый и пр.). А насчёт красивых образов… По моему, образ в стихотворении только один: бабочка, летящая на свет, хотя это может привести её к гибели. Здесь, конечно, нет ничего нового, но есть трагедия, поэтому, видимо, и особые «красивости» не нужны. Эстетизировать смерть — это, пожалуй, ещё и пошло, и хорошо. что Анне этого удалось избежать, пройдя по очень «тонкой грани». Вы просто вчитайтесь в стих и всё поймёте.
дело в том, что уже пошла такая тенденция, что авторы оправдывают плохую технику, заявляя:»Ну, и что! Зато в моём стихотворении есть душа!» И не хотят совершенствовать свои произведения, ибо эта душа, по их мнению, пропадет. И говорят, что они-самородки и пишут так, как им приходит на ум. а те, кто делает замечания, просто завидуют, пытаются уничтожить душу автора в произведении.
Я не утверждаю, что я самородок. Я не оправдываюсь, а просто живу так, как хочу и делаю то, что хочу, а не то, что по мнению других, правильно. Я не думаю, что мне завидуют, потому что я адекватный человек и понимаю, что есть множество тех, кто пишет лучше и «правильней», но также есть и множество тех, кто пишут хуже.
А душу, я думаю, лучше все-таки не трогать. Мало кому приходит в голову, что душа у всех разная, так же, как и тело. У кого-то в душе кирпичи, у кого-то бабочки… Вот все и пишут по-разному. На мой взгляд — это нормально.
Мало красивых образов, сбой ритма, глагольные рифмы, неинтересно, не ново… =))) Вы меня умиляете. Если бы я все всегда делала по правилам, я бы вообще ничего не делала. Это скучно и уныло. Менять себе и изменять себе я не буду.
По поводу стихотворения. Здесь по-моему мало кто понял, что это не диалог, а монолог с собой. Люди часто боятся сделать то, что не правильно, отпустить себя и сделать то, что хочется, даже зная, что будет больно. Бывает так, что человек, сделав что-то, уже никогда не вернется к себе прежнему, а будет жить по-другому, часто интересней.
Если бы не было нарушителей закона, не было бы полиции. Если бы не было нарушителей ПДД, не было бы ГИБДД. Если бы не было нарушителей правил в прозе и поэзии (и т.д. и т.п.), не было бы критиков…
вот наглядный пример того, о чем я говорила) по-моему, здесь никто даже и не подумал, что это диалог) образ бабочки, летящей на огонь, извините, очень часто встречается в стихах и песнях) умиляйтесь дальше. а мои слова считайте просто завистью представителя злобной касты))))))
=) Что же Вы сами на себя наговариваете? Да и на меня кидаетесь с такими выпадами… Разве я задела Вас за живое? И я не про зависть — про нее я написала выше, это глупо. Просто равнодушные люди читают и не реагируют никак… Впрочем, я могу ошибаться.
Образ бабочки часто встречается? Ну тогда, давайте напишем всем, кто пишет и поет про бабочек в животе, про мотыльков, летящих на свет и т.д., что они не оригинальны. Да все это знают! Я на оригинальность и не претендую, хотя я точно знаю, что у меня есть несколько оригинальных стихотворений.
вы разместили стихотворение для критики. но к ней вы, судя по всему, не готовы)
Если бы я не была готова к критике, то мои стихи так и лежали бы в столе. А размещаю я свои никчемные стишки в интернете для того, чтобы их просто читали. Кому-то нравится, кому-то нет. Это нормально.
Интересно, а Вы думаете, я должна сказать «Ах, я бездарь!» и пойду биться лбом о стену? Не пойду. Не скажу. Я не пуп Земли, я не идеальна, но, простите, я буду защищать то, что я делаю. Если я так написала, значит я так хотела. У меня есть стихотворения и с выдержанным ритмом, и с «неглагольными» рифмами, и претендующие на оригинальность.
Я почитала несколько Ваших стихотворений и комментарии. Вы пишете «Я знаю, что оно не совершенно, просто навеяло», так зачем же тогда здесь выкладываете? Наверное тоже для того, чтобы его прочитали. Там критикуют Вас и Вы защищаетесь или отговариваетесь или оправдываетесь. А здесь нападаете на меня и говорите, что я не готова к критике. Странно…
сейчас я выкладываю именно для критики и прислушиваюсь к советам, т.к. здесь очень талантливые люди. вместо того, чтобы говорить «А вы… А у вас», сделайте работу над своими ошибками, которую когда-то сделала я. на вас никто не нападает, просто хотела помочь.
ну, нет так нет) удачи.
P.S. Вы прочитали не самое удачное моё стихотворение. и я не оправдывалась. если хотите увидеть мою работу над ошибками, то посмотрите мои первые и сравните с последними. а все благодаря критике.
=) Поверьте, я всегда работаю над ошибками, над серьезными ошибками. Я вообще изначально, лет в 14, писала что-то вроде «ты моя-моя, я люблю тебя».
Я не стою на месте. Да и работа не позволяет. Просто у меня, как и у Вас есть свое мнение, которое мы имеем право высказывать. Я все равно прислушиваюсь к тому или иному, с чем-то соглашаюсь, с чем-то нет. Когда человека только лишь хвалят, он стоит на месте с короной на голове и не идет вперед.
Благодарю! Удачи и Вам!