Рано
из горла крана бурлит. подкрашу розовым.
кафель в подтеках притворяется мрамором,
купленным жадными прорабом
по бросовой.
вечер.
в этой еще полста граммов.
рано.
вечер.
из вентиляции тянет криками:
надо мной скандалят,
спустя час мирятся.
в канализацию истекает соками
уже венозное.
секунды –
стою –
токают.
лица где?
одно –
дикое.
зеленое горлышко клюнет в слепое зеркало.
штормит.
протираю.
кто тут? – иди…от…здесь.
грожу стеклянной дубиной кому-то сверху,
мол, думали, суки,
до дна исчерпан?
не-до-ждё-тесь.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Krust - "3"
На-Зло, вы смотрели фильм «Жить» В.Сигарева? Посмотрите, вам должно понравиться)
Нет, обязательно воспользусь советом, спасибо.
кино гениальное.
Ещё «Волчок» посмотрите того же режиссёра.
На_Зло, а вы ведь не новичок на Рифмере? Стихи в таком стиле я уже встречал здесь, и не раз. Пока лишь на подсознательном уровне, в дымке дежавю, я пытаюсь угадать — кто? Для более системного анализа нужно время. Но стиль оригинальный — импонирует, и заставляет вернуться. Короче — интересно. Моя трёшка.
Вот-вот! Я даже угадала:)) Это не трудно.
Уважаемые комментаторы, ответьте, что на поэтическом сайте важнее: стихотворение или бородатый мужик/нежная нимфа/прыщавый подросток/взрослая тетенька/рафинированный метросексуал на той стороне, за монитором?
На таком относительно небольшом сайте замониторье — это важный критерий при общении с автором. Но ведь если круг общения состоит из 10-15 человек и вправду было бы трудно годами оставаться в неведение, кто же это там за монитором. Но и из своих привычных амплуа вам выйти никто не даст) Я же тоже новичок, так что сразу прошу прощения за, возможно, скороспелые выводы. Кстати, ваш проект, На_Зло, мне очень нравится. Но ведь странно, согласитесь, почему людям приходиться двоиться, троиться и так далее, вместо того, чтобы под своим старым именем смело экспериментировать и провоцировать?
Наталья, я всего лишь ткнул пальцем в небо. Неужели попал? Мне тоже понравился проект, хотя я сознательно прошёл мимо других произведений. Но мы ведь можем ошибаться, и скороспелые выводы нужно держать при себе — до определения статуса задержанного. Презумпция невиновности, знаете-ли. Сначала дознание, затем следствие, и только на заседании — прения сторон. Автору — удачи и должных выводов.
Рустам, зачем тут вообще кого-то задерживать? Пусть этот проект остается загадкой, или разгадкой, или вообще — передается друг другу как эстафетная палочка… Вы представляете, если бы этот аккаунт вдруг перешел еще к кому-нибудь и он (или она) тоже заговорил(а) немного другим голосом? И весь сайт стал бы впопыхах гадать «ой, а это кто?» Автор, создавший На_Зло пишет замечательные произведения. С ним/ней хочется общаться. Для меня этого достаточно. И никакого раздвоения личности и ненормальности я не вижу. Людям не хватает игривости, умения гибко воспринимать и реальность и себя — без орденов и медалей.
На любом сайте важно оставаться самим собой. И не дурить других:))
Мне каж:)
А раздвоение личности — это болезнь, диагноз, однако…
Хотя, всё делать НА ЗЛО в таком возрасте — тоже странновато
Светлана, «дурить» других тоже можно по-разному. Этот проект оказался очень полезным. Для меня (другие пусть говорят за себя сами). Потому что новички (как я) иногда пугается сделать что-то не так: поднять не ту тему, поставить не там запятую. Но для меня теперь очевидно, что несмотря на засахаренную классичность вкуса многих читателей и авторов, современные тенденции в литературе должны существовать и развиваться смело и открыто. В конце-концов, Буковский и уж, тем более, Рембо и его «возлюбленные крошки», стали уже классикой и никого не шокируют.
Не говоря уже об Анаис Нин, Генри Миллере и прочая и прочая.
Улита, я не против талантливых авторов,
))
Я против нарушения правил сайта.
Автор знает, о чём я
Отлично вы сказали, Наталья — про развитие современных тенденций. Мне, например, тоже претят правила, от которых несёт нафталином. Иногда я просто теряюсь: читая классиков, невольно судишь их, казалось бы, великие произведения, лекалом Рифмеркома. Счёт — не в пользу классиков, что само по себе абсурдно.
Светлана, я никогда не изменяю себе.
А ставить диагнозы по интернету — это само по себе диагноз)
Да, это точно. Своим привычкам Вы не изменяете. На протяжении всего времени, как я Вас знаю:)))
Думаю, что большинство цельных личностей не изменяют своим привычкам. Потому что эти привычки приобретены не абы где, не раз доказывали свою полезность и делают реальность такой, какой им хочется эту реальность видеть, что позволяет сохранять равновесия между внутренним миром и агрессивной окружающей средой.
Я уверена, что некоторые привычки приобретаются именно «абы где», доказывая полезность не окружающим людям, а совершая недоброе дело именно в душе «личности с привычками», разрушая целостность, равновесие, покой и рождая агрессию.
Не привычки делают реальность, а реальность — привычки.
Привычки не могут видеть. Видит человек.
Бородатая, взрослая, прыщавая нимфа.
Даже если и так
Надрывный голос одиночества
забыло отчество своё.
Нашло в бутылочке пророчество
и крик отправился в полёт.
Пронзая пыль и паутину,
он осязает безысходность.
Ему согласие — противно,
но не чужда ещё возможность.
В первой строфе третий стих я бы переписал:
купленный жадным прорабом.
В шестой строке указательное местоимение «этой» предполагает, что читателю уже знаком предмет, о котором идет речь. К сожалению, это не так. Появись эта строка после заключительной строфы, было бы ясно, что «в этой» означает в бутылке.
Во второй строфе в пятом стихе столкновение двух гласных » в канализацию истекает» ломает ритмику. Возможно было бы благозвучнее » в канализацию стекает». В девятом стихе механическая описка: не «токают», а «тикают». Тогда рифмуется со словом «дикое». Пунктуационно неоправданы тире после «секунды» и «стою». На мой взгляд, здесь уместнее по смыслу многоточие.
Тире связывает предыдущее с последующим. Оно ставится с целью разъяснить то, что находится перед ним. А «стою» не разъяснет понятие «секунды», также как «тикают» не разъясняют «стою».
И в заключительном стихе
«не-до-ждё-тесь»
с грамматической точки зрения после «не» тире не уместно, но автор слитным написанием, похоже, хотел усилить эмоциональное воздействие развязки. Тогда необходимо было бы в конце стиха поставить восклицательный знак.
Многоплановые асоциации вызвала кульминационная строфа, перечитывал несколько раз. И каждое новое прочтение меняло содержание. Это здорово!
Спасибо автору за неординарное произведение.
Всегда радостно встретить вдумчивого читателя.
Про ритмику скажу сразу — править не буду, она вымерялась неимоверное количество времени, чтобы все было так, как сейчас.
Про «В девятом стихе механическая описка: не «токают», а «тикают». Тогда рифмуется со словом «дикое». Пунктуационно неоправданы тире после «секунды» и «стою». На мой взгляд, здесь уместнее по смыслу многоточие.»
- тут специально поставлена ловушка на читателя, который ждал рифму «криками». Такая ловушка позволяет притормозить повествование, чтобы не читалось «по накатанной». Логично было бы зарифмовать «тикают», но это неверно иллюстрировало бы действие и звук: ЛГ сливает из бутылки вино в раковину, и звук вовсе не тикающий, а именно токающий, как пульс. И секунды, когда он это делает — токают вместе с жидкостью. Кроме того, это рифма к «соками».
О пунктуации в этом фрагменте я подумаю, возможно тут вместо многоточий или тире лучше подойдет простая парцелляция?
«И в заключительном стихе
«не-до-ждё-тесь»
с грамматической точки зрения после «не» тире не уместно, но автор слитным написанием, похоже, хотел усилить эмоциональное воздействие развязки. »
- Мне хотелось, чтобы последнее слово было произнесено с нажимом, но монотонно. Возможно, стоило бы составную рифму «идиот здесь» оформить таким же образом «иди-от-здесь»? Будет ли так более понятно? Восклицательных знаков в тексте нет, потому что этот знак препинания придает, на мой взгляд, совершенно не ту эмоциональную краску, но это, разумеется, простая авторская блажь.
«И каждое новое прочтение меняло содержание.»
- Это именно то, чего мне хотелось. Спасибо!
*который ждал рифму К «криками»
столько комментариев, а опечатку никто не заметил.
автор, поправь поправь ударение в слове «жадными», прораб-то у тебя тут один.
Ой, это просто сказка какая-то. Скажите, а это горло крана в конце позеленело и стало горлышком? Как романтично, какое знание русского языка. Пушкин нервно курит в сторонке.
А Вы знаете автор, мне Ваше стихотворение очень понравилось, и тем более, что мне даже картинку не надо рисовать. Дело в том, что у нас в доме поквартирный ремонт, и в сан — узле, за фарфоровым предметом прорубили сплошную дыру , меняя сточную трубу, и теперь , о чём говорят в верху, и внизу,
всё прекрасно слышно, и я Ваше стихотворение понимаю, как никто другой, браво мастер слова
я – не ломкая-звонкая-девочка,
не цветок;
мои руки в запястьях крепки,
и голос крепок,
я у бара не посягаю на табуреты,
не насилую ртом ни ложек,
ни сигарет
и почти не пишу про душу и кровоток.
и меня тут как будто нет. (С)