Милый друг
О, как же много суток
После полуночи молчу.
Слюна в подушку, ноги в угол,
Огоньку внутри стучу.
В раскопках, поисках мотивов,
Рифм, жанров, образов, идей.
Душа пропала вместе с дивом,
Которое будило средь ночей.
Я жалуюсь сейчас и только
На Вас, читатель, редкий гость.
За критику, которой столько,
Как будто море разлилось.
Такое синенькое море,
Что край его не уберег.
Торнадо хлещет, ветер стонет,
А море — малый ручеек.
Для человека тормоза -
Отсутствие бензина — критики.
Пожалуйста. Я только за..
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Galex - "-1"Ижени - "-1"
Будете и дальше писать подобную безграмотную чушь, совсем засохнете без критики и внимания. Элементарному ритму, мне кажется, даже кот мой уже научился. Ну так он животное паскудное. А у Вас есть глаза, ум и творческое начало, вложенное в Вас богом и родителями. Да ещё есть всемирная и легко доступная кладезь всех знаний — интернет. Стыдно!
Ну почему же стыдно? Есть над чем работать значит.
Да…на такой стих даже и пародии не напишешь… он сам уже готовая пародия…
слюна в подушка довольно не поэтичный образ ,
Вот в данной фразе:
Слюна в подушку, ноги в угол,
Огоньку внутри стучу. чем стучит личический герой, огоньку который у него внутри? ногами? предложение построено таким образом что данная мысль сама собой напрашивается…
Со вторым катреном (я пытаюсь вникнуть таки в смысл про ритм сказано уже и без меня) всё более менее , душа ушла на раскопки и пропала без вести , а в организации данных раскопок виновато диво, которому ночью не спалось и оно регулярно захаживало к лирическому герою в это самое время , дескать а чего это он дрыхнет? Я же не сплю!
В третьем катрене очевидно ирония , мол читатели одолели спасу нет… аж тишина и мёртвые с косами стоят… то есть не навещает никто, а так хочется в море критики искупаться , а её и нет, засуха понимаишь ли наступила…в особо крупных размерах…
В четвёртом катрене продолжение про море-критики которое оборотень, потому что оно же и ручеёк
но не понятно кто не уберёг его края то ли лирический герой, то ли читатель который , как редкая птица до середины Днепра не долетает до произведений лирического героя. Также странно видеть рядом: торнадо хлещет, ветер стонет… ну если это и не синонимы, но точно родственные явления кажется лучше здесь было бы употребить одно из существительных и 2 глагола , но Автору видней.
Торнадо — одно из самых разрушительных и устрашающих погодных явлений, гигантский вращающийся воздушный столб, опускающийся из облаков до земли. Эти вихри могут быть заметны издалека и быть почти невидимы, зарождаться в пустынных степях и приходить на сушу из океана.
Ве́тер — движение воздуха относительно подстилающей поверхности
В последних строчках критика, которая доселе была исключительно морем, вдруг превратилась в бензин, видимо забыл Автор уточнить, что море это не просто море, а море нефти … зато становится понятно зачем беречь края! нефть она «собака» дорогая.
А теперь , если серьёзно, оставив лирическое отступление прозвучавшее выше, прогуляйтесь на сайте , в колонку Архив в рубрику УРОКИ СТИХОСЛОЖЕНИЯ лишним точно не будет.
Браво, Ижени. Такие комментарии читать намного интересней, чем сами. стихи
Спасибо за Ваше время и указания. Обязательно учту и буду учиться стихослогать)
Все мы иногда все ради рифмы и слога используем синонимы и прочее.
Про огонек. Стучу я ему не ногами и не слюной, а мысленно. Очень жаль, что я отвечаю на это, но я так понимаю, надо подбирать иные или более убедительные образы.
Еще раз спасибо!
В первом указанном предложении, речь всё-таки в большей степени о знаках препинания. Если бы после слов «ноги в угол» стояла точка этого вопроса не было бы в помине, о нём в принципе не могло бы быть речи. А насчёт более убедительных образов мысль верная, стоит поработать в этом направлении. Желаю удачи.
И всё-таки, Женя, согласитесь, что стихи могут и должны быть написаны частично намёками, антитезами и обрывами, а не прямолинейно. Иначе пишется проза с рифмой. Я не верю, что вы задали вопросы по содержанию сочинения чего-то не поняв. Про слюну и подушку уже написано, во втором катрене речь идёт о том, что я, стараясь придумать что-то новое, теряю то самое главное, что «пишет» стихи (ну или не стихи, поскольку, я так понимаю, до стихов ещё далеко), то диво, которое даёт про себя знать среди ночи.
Абсолютно согласна, что стихи это не рубрика «что вижу , то и пою» , но над ритмом надо работать. Рифмы слабоваты тоже, но это полбеды, ритм всё же важнее (стих может быть и белым) , стих зазвучит совершенно по другому. И ещё один момент, неточность, расплывчатость образов оставляет читателю бооольшооой простор для фантазии…мой первый комментарий лишнее тому подтверждение
Ижени, и вправду — Браво! За бескорыстное желание помочь Автору. Вот только я перечитал его (её?) творчество на сайте, и пришёл к выводу, что лишнее всё это. Это больше всего обидно, когда, например, Женя, тратит время и вникает в произведение, тужится помочь, искренне причём, а Автор(ица) оставляя всё это без внимания, продолжает ваять и публиковать чушь не прекрасную. Абидно и скучно.
Р.С. Заниаросу посвящаю свой коммент. Там те же дела, но в арифметической прогрессии.
Лишнее тратить время на попытки писать?
Я не всегда в сети, поэтому не могу ответить сразу.
Буду стремиться к прекрасному и лучшему.
Извините, если стих ухудшил Вам настроение так сильно и спасибо за комментарий.
Лишнее — пытаться помочь тому, кто в помощи не нуждается и не принимает помощи.
Восемь работ, почти месяц, ноль движения, плюс забаненный левый аккаунт. Вам ещё до сих пор нужны советы и критика? А можно узнать: для чего? Господь мир за шесть дней создал. А Вы за месяц с элементарнейшим ритмом совладать не можете. Пичалька.
Левый аккаунт? О_о? Это Вы о чем?