С претензией на содержание
Жизнь не карт-бланш, просто волчий билет.
Бог не входил в набелённую церковь.
Мёдом обильно обмазан Завет,
Ангел в эфирной жидкости меркнет.
Ева, Адам, снова фиговый лист
Кружит под окнами вальс предосенний.
В сказке по небу плывут корабли,
Быль — прокажённый, утроба ест пленных.
А тяготения нет, это — миф,
Ниточка тонкая держит за шею.
Лопнет струна и не выдержит гриф,
И не удержит земля злого змея.
Перекусай полвагона плодов,
Церковь и Бог это две ипостаси
Бог он поэту, что тяжесть оков,
Та для дебила по имени Вася.
Пишется книга, ведётся дней счёт,
Знаю, болезный, ты хочешь признания.
Выбрать придётся; ты — переплёт
Или с претензией на содержание.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Рим, у Вас иногда бывают очень яркие образы…
Но здесь немного рябит мне от них, если честно.
Бог он поэту, что тяжесть оков,
Та для дебила по имени Вася. — вот эти строки отталкивающее впечатление производят совершенно.
И из-за затычки «та», и потому что рядом два разных по емкости и «цвету» понятия.
Извините уж мне мое такое субъективное мнение)
Мне в Ваших работах почему-то все время целостности настроения не достает(
Любите Вы разные краски смешивать)
Это стих- настроение и не иначе. «Та» не затычка, а в данном случае как относительное местоимение. Вы знаете, Алия, меня несколько настораживает настроение, скажем так: детско- ханжеское у посетителей сайта. Поэт, если он считает себя таковым, то есть пишет что чувствует, не должен иметь границ. Меня, конечно, забавляют комментарии, но в то же время, очень жаль, что практически никто не развивается. Но как говорится: «Вольному воля, а спасённому от труда над собой выход прямо и налево…»
У нас с Вами очень разные представления о настроении, Рим)
Вообще разные)
Единственное, в чем мы с Вами пересекаемся, так это в привязанности к свежим, необычным, нестандартным образам.
И по другим пунткам не со всем согласна, кроме одного…
Да, развития и я наблюдаю мало.
А помните какие раньше можно было застать баталии по текстам?)
Зачитываться можно было)))))
Да, помню. Только они имели один конкретный минус: ни о чём, если перевести с русского на русский, люди изливали своё неудовольствие своей объективной жизнью. Кто- то просто пытался поучать, не имея никаких оснований. Я вскользь оговариваю этот момент, конечно, с юмором, в своём рассказе «Записки… инопланетянина». Заметьте, Алия, на будущее, когда Вы будете читать комментарии, обратите внимание на их «высокотехничное» содержание типа: если кто- то, кое- где у нас порой. В основном пытаются важничать «околонаучными» словесами: надоть допилить, что здесь не то, да не это. Объяснить, да дискутировать дело единиц, но оно и понятно, в основном дилетанты. Я лично к себе отношусь с большим скепсисом, сомневаюсь, просто мне больше всех надо, но так интереснее жить.
Ненене… не те, которые были с Силенсио)))
А те, которые были задолго до.
Уважение к собеседникам всегда сохранялось и присутствовало)
Даже, не взирая на присущую всем субъективность) И длинные горячие споры)
На счет «кто-то или кое-где»- не вижу ничего печального. Лучше какте-то комментарии, чем их отсутствие, как по мне.
Куда грустнее, что в высокотехничных комментариях как-то мало заинтересованных.
Или, мне так кажется.
А скепсис… Наверное, он куда лучше самоуверенности, но мне как-то ближе самоирония, наверное)
Тут вы стопроцентно правы, Алия! Дискуссия всегда лучше свары, до которой как обычно всё скатывается, даже, если как бы всё приличненько прописано до некоторой грани, так сказать. Меня более волнует, лично конечно, техника, потаённый смысл. Ведь не секрет, что Гумилёвский «Жираф» ни кем не понят. Я написал пародию и прочитал детские, обывательские рассуждалки «комментаторов». А ведь автор насмешничает над девицей, причём даже зловредно. А эта фраза: «И руки особенно тонки, колени обняв». Вот Вам пример: главное имя, а там трава не расти, брякнуть чего- либо и айда инде.
Скучно бывает до тошноты, какой уж тут скепсис. Это я себе под нос ворчу.