О странностях «Рифмеркома»
Когда я зарегистрировался на этом сайте, я уже имел представление о критическом мышлении и навыках позитивного общения. Потому, изучая «Рифмерком», у меня была некая основа, помогающая делать собственные выводы. Больше всего мое внимание привлекали личности местных авторов, а точнее их психологические портреты. В ходе своих наблюдений я пришел к удивительным выводам. Оказалось, что многие люди имеют личное мировоззрение и представление о форме общения. Что в этом удивительного? А то, что абсолютно неважно являются ли столпы самоопределения понятными хотя бы самому себе. Ведь если человек не может логически объяснить свою позицию окружению сайта, выходит он не может объяснить ее себе. Это первое, что меня удивило в одном из авторов, который рвался дискутировать, имея за спиной неоспоримый аргумент в пользу того, что ему «так кажется». Автор оказался крайне эмоциональным и вспыльчивым. В конце своих тирад он имел привычку приносить извинения, что делало все его выступление похожим на флуд.
Другой не менее яркий автор и критик конкурсных работ в первую очередь любил исправлять грамматические и пунктуационные ошибки, а уже потом обращать внимание на общий смысл текста. Складывалось впечатление, что иногда этого человека больше интересовали «школьные» ошибки, нежели недочеты в смысловом посыле. Стоит отметить назидательно-принудительную манеру, с которой он делал замечания, после чего почему-то не возникало особого желание делать исправления. Черчилль как-то сказал, что рад учиться, но ему не всегда нравится, когда его учат.
Всплывает в памяти еще один посетитель «Рифмеркома». Поначалу я питал к нему симпатию, пока не понял, что то, что мне в нем так нравилось на самом деле не что иное, как «бзык». Дело в том, что он имел привычку вступаться за обиженных. Форма изложения заступника рисовала в моих глазах рыцаря на белом коне. Пока я не понял, что уязвленный объект, в своей правоте особого значения не имел. Главное сделать красивый рыцарский выпад в его защиту.
Следующий автор прибегал к Библейским маневрам. Он просил снисхождения и понимания. Однако, как только получал желаемое, возносился над дающим, обливая его ковшом грязи. В Библии сказано, что не стоит метать бисером перед свиньями, ибо после они облачатся и растопчут вас.
Так же запомнился русскоязычный китаец. Так, шутя, я его называю. Я полностью во всем его понимаю, поддерживаю справедливость и логику его суждений. Но только тогда, когда он оставляет комментарии, не подлежащие дискуссии. Вступая же с ним в диалог, я упираюсь в стену недопонимания.
Конечно на «Рифмере», встречаются вполне понятные мне авторы. Но об этом как-нибудь в следующий раз.
Самое печальное на сайте то, что каждый участник, имеющий право голоса, сам пополняет судейскую коллегию. Далее, обсуждая конкурсные работы, судьи становятся похожими на гурьбу кутят с одинаковыми в той или иной мере взглядами. Ведь, даже если возникают противоречия, то лучше закрыть на них глаза. Глупо же спорить с участником, которого сам когда-то назначил судьей.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
kurochka - "10"Дублёр-ша - "10"
Хы-хы-хы! Давай продолжение скорей!
«Почему-то» забыл выделить знаками. Перед «конечно» не там запятую поставил. Ох уж эта невнимательность)
Не волнуйся, сейчас придёт персонаж №2, и будут тебе запятые в алмазах.)
Довольно корректно написано, тактичненько. Но какой смысл сделанного, вывод, польза?
Просто, думаю, если те люди, о которых здесь идет речь прочтут, может быть, узнают себя. Может сделают полезные выводы для себя.
Это надо сильно зацепить, чтобы чел. сделал полезные выводы. И то не факт, он может просто разозлиться. Взрослые люди редко меняют свои взгляды и привычки.
Ну, я попытался все же.
А может, по щам тебе надают вместо полезных выводов
и лично я узнала не всех 
Со всеми упомянутыми я имел удовольствие беседовать. Думаю, если память не подведет, то узнают себя.
Сча тебе достанется на орехи. И от второго, и от китайца, и вообще
Не, китаец где-то бродит, он не увидит.
Тут, похоже, за плечом стоял Михаил Евграфович с его летописью города Глупова. Он и диктовал благороднейшему Андрео эти езоповы строки! Фердыщенко и Органчик выписаны выпукло и подробно!
Спасибо за внимание. К сожалению, я не читал этот роман. Да и о Салтыкове знаю только то, что он предсказал пьющее и ворующее будующее России на близжайшие сотню лет после смерти пророка.
Не читала «Историю одного города», но поинтересовалась упомянутыми Вами персонажами. Ох и вредный Вы, Школотавр! Ох и ехидный! (ржунимагу падсталом)
Почему- то автор, делясь своими впечатлениями о других, совершенно забыл сказать о себе…
А жаль.
И вам спасибо, что заглянули. Кажется, мы не пересекались на просторах «Рифмеркома», но по вашему творчеству, которое я иногда читаю, можно было бы тоже что-нибудь, да сформулировать.
А я плохой человек, что обо мне писать.
Андрей! Извините, если я невольно задел Вас. Я не хотел Вас обидеть, было
только одно желание намекнуть нам всем, что критиковать тоже надо учиться, и начинать надо прежде всего с самих себя. Не считаю Вас плохим человеком. Успехов Вам во всём!
Мне понравилось то, что автор очень не глуп и наблюдателен. Это прекрасные качества для сочинительства.
*Конечно на «Рифмере», встречаются вполне понятные мне авторы. Но об этом как-нибудь в следующий раз.* — очень жду вторую серию. Думаю, она как-то сбалансирует грусть-печальное впечатление от первой.
ПСЫ ИМЭХЭО: Я не сторонник таких публикаций, неплохо бы автору о себе рассказать в начале эпоса.
А такое начало: «Когда Я зарегистрировался на этом сайте, Я уже имел…» думаешь, а хто это нас тут имеет? Сам Бог что ле к нам с небес явился? и судит-рядит местный народец почем зря.
Во-во.
«В ходе своих наблюдений я пришел к удивительным выводам. Оказалось, что многие люди имеют личное мировоззрение» — уже смешно)
«Почему-то» забыл выделить знаками. Перед «конечно» не там запятую поставил» — еще смешнее
Вспомните себя, господа, в возрасте Андрея. Чего накинулись на парня?
Вспомнила. В этом возрасте читала «Историю одного города» и «Господ Головлевых» и не Салтыкова, а Салтыкова-Щедрина.
Правда, непонятно, кто на кого накинулся)
Знания литературы здесь ни при чём. Я говорила совсем о другом.
О чем же?)
О снисходительности и доброте.
По-мойму смех самая ожидаемая реакция. После некоего вида критики не имеющего преимуществ лица перед имеющими. Особенно когда «нестоющей» работе уделено столько внимания.
Никого не узнал(((
Говорю же, с ним вступать в диалог не имеет смысла)
И правильно, нечего вступать в диалоги, если не видишь смысла.
По-мойму Курочка сдала
Кого сдала?
Судя по реакции Александра, можно предположить, что меня.
????? Откуда мне точно знать, кого ты имел в виду?
Я не о тексте. Ты же об этом, я догадываюсь. Я о доле снисходительности в последнем комментарии Александра, которую можно заметить, если выше прочесть твой комментарий о том, что я «парень». Сечешь?
Не секу совсем(
Вот так часто бывает со мной. Я понимаю людей, а они меня нет (
Ладно, пустое это. Лучше продолжение пиши.)