СПАСИБО, БОЖЕ
Последний луч итогом дня застыл,
На землю брошен.
За этот миг закатной ясности
Спасибо, Боже!
Пусть так же цели далеки,
Мне путь по силам.
За то, что есть куда идти –
Спасибо!
За вихрь скачки, за годы спячки
Спасибо, Боже!
И за дающий свет, порой слепящий,
Огонь под кожей.
За неуёмный голод творчества,
Что так же гложет,
И за бессонницу, в которой корчился,
Спасибо, Боже!
Что после стольких ударов в челюсть
Все зубы целы,
За шанс быть унесённым с честью
С великой сцены.
За блики звёзд в небесной скважине
Тысячелетние,
За нами необезображенную
Ещё вселенную,
За росчерк солнца озорной,
За ночь чернявую,
И за единственную, что со мной
Сплелась корнями.
Загрузка ...Оценки:
Mamontov - "9"Clair - "10"
В целом, Ваша работа мне понравилась. Много интересных метафор, изречений. Однако, на мой взгляд, выражение «небесная скважина» не совсем удачно. Скорее бездна…., поскольку скважина – понятие ограниченное (в диаметральном смысле.) 9 баллов. Спасибо!
Работа — очень не ровная. Автору, хорошо бы расставить метрические ударения, чтобы исправить немного текст. Постоянно меняется ритм, что сбивает. Никакой мелодичности. Метафоры — не интересные, грубоватые:
…»Что после стольких ударов в челюсть
все зубы целы»… — ???
Часто повторяется «За». Согласна с господином Мамонтовым, что слово «небесная скважина» — не звучит. Я бы, тоже заменинила на «бездна». Желаю удачи!
Стихотворение понравилось, спасибо. «За…»-естественно, когда говорят «спасибо»…
«Небесная скважина»-на ляп, а воля автора на образ. Человек счастлив взахлёб, так что некоторая неровность изложения, подчёркивает искренность чувств. С уважением.
helgasof51, не ожидал, что Вы так все верно поймете.
критикам не всегда удается отличить сильную сторону от слабой — я тоже этим страдаю. В стихах на первое место всегда ставлю силу воздействия, а не эфемерную «ровность». кроме того она вовсе не является непременным атрибутом поэзии, так что критиков, склонных апеллировать к теории стихосложения, отсылаю к ней же с рекомендацией почитать то, что было написано после 18-го века)))
И, все-таки «скважина» мне нравится — извините
Уважаемый SrYoga! Извините ради Бога. У меня опечатка. Не-ляп, а воля автора.
Я с Вами полностью согласна. И, даже больше скажу, когда читаешь ровненькое, перенасыщенное красивыми эпитетами мужское стихотворение- нет щемящей радости сопереживания, сопричастия. Вспоминается:»Друг Аркадий, не говори красиво.»
я понял правильно Вашу «очепяточку», все в порядке. насчет деления стихов по «половому признаку»:) позволю себе с Вами не согласиться — здесь скорее вопрос стиля. Приверженность традиции — хорошее качество (например, китайское искусство не меняется веками), однако все хорошо в меру.
Этот стих я писал находясь под впечатлением от творчества А. Вознесенского. Могу себе только представить, как бы его с его свободными строками тыкали носом в размеры…
Я извиняюсь, helgasof51 — это Вы сейчас о Пушкине говорили: «…Когда читаешь ровненькое, перенасыщенное красивыми эпитетами мужское стихотворение — нет щемящей радости сопереживания…» — ?
Нет, diamant2, его поэзия изысканна. Но изысканность не является самоцелью. Читая Пушкина не скажешь:»Ах!». Какие метафоры, какая метрика и пр. От прекрасного трепещет душа. К ровненькому и красивенькому это не имеет отношения.Когда писала коммент. — имела в виду
пример «красивенького» стиха, на который все сказали «ах». А в моей душе ничего не вколыхнулось. Человек писал о прекрасном, но за обилием метафор, эпитетов и прочих красивостей (да и откровенных ляпов)-это прекрасное съёжилось и отошло на задний план. С уважением. Ольга.
Мне стихи понравились, очень благодатные и благодарные. Спасибо.
Так понимаю. что если …»Все зубы целы…» и «…в небесной скважине…» — то душу всколыхнуло. А если метафоры красивые и. например, анапест, или вообще анжабеман — то это уже лишнее. Не колышет… Жаль… С уважением,
Ну, не тронуло, хотя не плохо и смыла особого не видно, так, абстрактные зарисовки.