Зима (архитектурный этюд)
На ледяной ковер окна
дышу, продлив себе пространство,
и растворяется страна,
невиданное в мире царство -
времен и стилей мезальянс -
буддистских пагод углубленность,
телесно-плотный ренессанс,
барокко недо-окрыленность,
столбы Египта в кружевах
беседок, греков архаичность,
и — шпилями на всех углах -
готическая истеричность.
В овал подлодочно-сырой,
бесстыдный, — зеркало на храме,
увижу градусник больной,
пригубленный семью ветрами,
ворону снулую, гараж..
Зима не жалует нас к ночи,
и строит заново мираж
веселый, сумасшедший зодчий.
Загрузка ...Оценки:
Clair - "10"Лелит - "10"
SovLetna - "10"
Мне особенно концовка понравилась
Спасибо Сергей! Мне- тоже! И- серединка еще, немножко
Здорово! Как у Вас необычно подана, казалось бы, вполне обыденная зимняя хандра… Именно так я и спасаюсь
Строю миражи))) Хотя… тут, наверное, не все так однозначно… Сбегать от реальности, в общем-то, опасно)
Красиво, воздушно, легко и необычно… Мне очень понравилось…
А мне понравилось всё. Сомнения возникли только по поводу слова СЕМИ. Но, может, я чего-то и недопонял. А вообще — очень интересно и, мне кажется, немного необычно, по-другому в сравнении с другими вашими стихотворениями.
Семью! Спасибо, Klaus! Побежала исправлять!
Насчет необычности- ага. Вы- виноваты. Прочла Ваш сонет, решила почитать о сонете вообще. Оказалось очень интересно и сложно: архитектура (а я думаю, развитие культуры в целом, конечно) оказала на структуру и форму сонета свое влияние. Сонет появился в Италии, распространился, как и готический стиль, по Европе, вместе с готикой и зачах. Я уже приводила ссылку на эту статью, в комменте к вашему сонету, Klaus. Ну и не только эта статья, конечно.. И вместо сонета получилась вот такая архитектурная каша-малаша
Мой слабый голос потонет в хвалебном хоре, но я всегда надеюсь, что автор отнесется к критике адекватно.
Я начал читать и не мог перевести дух целых полстихотворения. Зачем Вам нужно это гигантское предложение? Ведь вдумчивый читатель не просто читает, а осмысливает прочитанное уже в процессе чтения. И я, пока дошел до точки (это я о знаке препинания), забыл с чего же начинался стих. Более того: в длинных предложениях появляется проблема знаков препинания, которые в поэзии играют более значительную роль, чем в прозе. Например, после мезальянса требуется двоеточие, поскольку следом идет перечисление. Приставка недо пишется слитно.
Рифма оставляет желать лучшего. Во всем этом большом предложении нет ни одной нормальной рифмы. Если окна-страна можно назвать рифмой, хоть и бедной, то мезальянс-ренессанс — не рифма вовсе, ибо ударная гласная не совпадает.
А вот во второй части есть хорошие рифмы: храме-ветрами, ночи-зодчий.
Вообще, кажется, что эти части написаны разными людьми — концовка намного лучше начала.
Отсюда и далее — ИМХО
Немного о стилистике.
Невиданное в мире — это тавтология. Невиданное само по себе означает, что никто этого еще не видел (никто в мире, во Вселенной…)
Можно поспорить с эпитетами, которые сопровождают каждое существительное, но это отдельная тема. Могу сказать лишь, что из-за малого количества глаголов плохо ощущается движение по стиху. Читатель как бы буксует в сугробе, а в последнем четверостишии (согласен с Сергеем — самое лучшее в стихе) выбирается и начинает строить мираж вместе с веселым зодчим.
Идея очень понравилась.
Спасибо за отзыв, aleхbol, и голос Ваш- не слабый, а очень интересный.
Насчет гигантского предложения без глаголов.. Надоели они мне, эти глаголы,- в других моих виршах их чересчур много. А если серьезно, зачем нужно ТАКОЕ перечисление? Может, чтобы Вы УВИДЕЛИ, а не только слyшали.. Возможно, дело в том, что Вы читаете «про себя», а не вслух или — НЕ слышите. . Когда я читала «Зиму» на одном из сайтов ( аудиоконкурс), никто не нашел это предложение громоздким. Послушайте, пожалуйста. Читаю- не ахти как, уныло-неумело, но не слышу даже в таком, неумелом, исполнении громоздкости.
http://highpoetry.clan.su/load/audio/zima/1-1-0-16
Да и не рассматривайте Вы его, как предложение, а лучше-как ряд картинок, которые- одна за другой, открываются перед глазами.. Хотя.. Насчет «слышу» и «вижу».. Есть такая побасенка: мать, обращаясь к взрослому сыну, говорит:» Ты меня никогда не СЛУШАЕШЬ». На что он отвечает:» Я не ВИЖУ в этом никакого смысла». Что поделаешь.. Мы- разные.
Эпитеты.. «Углубленность» пагод-не только форма , но и буддизм, как религия- самосозерцательная, углубленная в себя, ренессанс- конечно же, телесно-плотный… А насчет готической истеричности- увы, не мои лавры. Премного обязана книге Алексея Федоровича Лосева, «Эстетика Возрождения».
Про приставку- все знаю, на том же сайте- без тире..просто проскочило.. хотелось подчеркнуть- отдалить это «недо» от самого слова.
Про двоеточие- знаю, использовать умею, а в стихах, наверное, никогда не поставлю. Вот Вы любите вареный лук? Или- жидкую овсянку без соли и сахара? То-то же!
Про рифмы и тавтологию- Вы ПРАВЫ! Я просто лучше не смогла, понимаете? Стих был на конкурс, а я уезжала в даль безкомпьютерную и надо было- ОЧЕНЬ быстро.
Не удивительно, что концовка- другая. Mорок ( мираж) кончился, когда вдруг в продышанную лунку глянула действительность.. А что в ней ТАКОГО? И — веселый зодчий (Зима) заново строит на месте лунки эти пагоды, соборы готические и т. д. Произошла своего рода ..мысленная телепортация, что-ли… Интонация ДОЛЖНА была поменяться и это было моей целью. Концовка- не лучше и не хуже, она- Другая. Конечно, она- интереснее, не побоюсь дурацкого слова- оригинальнее. А если кажется, что лучше удалась — отлично! Я рада. ( А уж как я радовалась, когда на «зодчего» набрела, зимой, на станции, ожидая электричку, Вы даже не представляете!)
И насчет «движения» по стиху- нет его. Вы просто стоите у зимнего, заиндевевшего окна.
Есть стихи- движения, или- размышления, есть стихи- рыдания, и стихи- прощания.. а есть- у окна стояние! Во как!
Спасибо, Вам, aleхbol, еще раз. Мне было интересно.
«мезальянс-ренессанс»
поспорю) хоть сам бы такое не стал использовать, но все же это имеет место быть, потому как:
мЕзальЯнс
рЕнесАнс
рифмуются… необычным способом
В том смысле, что сильные и слабые места в словах совпадают, и второе безударное сильное место зарифмовывается…Это можно назвать приемом… Наверное, где-то в теории есть об этом, но лень искать
Сначала Сергею: рифма — это когда совпадают ударные гласные, а не безударные (я уже не буду говорить о том, что одной гласной мало). Это не эксперимент.
Maryam, авторская трактовка — всегда самая важная и правильная. Именно поэтому, закончив с техникой, я написал имхо. Движение по стиху должно быть всегда. Даже, когда Вы стоите у окна и в оттаявшем кусочке стекла видите разные картинк, нужно водить глазами, или рисовать пальцем пагоду — все это движение. Это приятный спор, и я рад Вашему отношению к моему комменту. Еще встретимся!
Здорово, 10!
и все-таки мезальянс-ренессанс — это рифма, так как для рифмы важно совпадение ударных звуков!!! а не букв!
стихотворение ваше как раз и понравилось этой статикой, которая, кстати, так же как и динамика, имеет право на свое существование в стихотворении, статичные образы использовать трудно и трудно ими удержать интерес читателя до конца стихотворения, а вы это сделали очень мастерски!!
Красотища-то какая))))))
Спасибо, Tria. До сих пор помню завораживающие волшебство диапозитивов, которые смотрели в детстве- одна картинка сменяет другую и- никаких проблем с восприятием. Мультфильм, по-моему,- это как «разжеванный» диафильм- тебе ПОКАЗЫВАЮТ кто куда побежал и что сделал, а здесь ты- внимаешь, ПОНИМАЕШЬ. И- каюсь, мне чаще важнее именно картинка, образ, чем соблюдение рифмы. (Хотя, конечно же, понимаю, что звуковой ряд, мелодия стихов- важнее всего в поэзии). Кстати, где-тo подхватила- услышала, что 1 и 3 строка ( а если Зиму разбить на строфы, то в этой строфе эти 2 строчки- именно 1 и 3-я)- не обязательно должны рифмоваться..Но- не ручаюсь, не знаю точно.
Извините за «асыпки»- «завораживающее волшебство». Некогда проверять, «клава»- латинская, использую транслит
Спасибище за «Красотищу», SovLetna!
тут я вам точно и профессионально заявляю(ибо я филолог:)), что есть такое понятие как холостая рифма, и как вы правильно заметили, чаще всего она бывает в таком виде , что в строфе не рифмуется певая и третья строки, а 2и 4 рифмуются, грешили этим делом все: и Пушкины там всякие, и Высоцкие и т.д.:))есть даже поэты, у которых это их отличительная черта творчества, ну и мы, поэты-любители тоже все грешим, но только у нас это не отличительная черта, а отвратительная)))…поэтому я всегда удивляюсь, когда здесь на сайте начинают искать рифму блин-сковорода!!!так и хочется порой крикнуть, да не рифма тут главное, а образы!!! но к вашему данному стихотворению это не относится, так как у вас все нечетные строки рифмуются!!!это касательно стиха, а если вообще, то любое искусство, творчество и поэзия в частности не знает слово должен(это как бы ответ на ваше предположение «1 и 3 строка не обязательно должны рифмоваться».))))
ваша поэзия восхищает!!!
С филологом спорить тяжело. Только «рифма» мезальянс-ренессанс — называется диссонансом, и к холостой рифме не имеет отношения. И кроме того: если бы весь стих был написан на диссонансных или ассонансных, или холостых рифмах, я бы первый апплодировал стоя. В этом стихе все остальные строки имеют самую обычную смешанную рифму, поэтому я и указал автору на этот, с моей точки зрения, недостаток.
Maryam, извините за флуд.
aleхbol, все нормально. Я, хоть и не филолог, понимаю, что это- не флуд, а- точка зрения.
Ой, Tria, Вы меня просто на седьмое небо вознесли! И как хорошо-то там! А за «блин-сковороду»- отдельное спасибо! Люблю я такие словечки! Красота!