Прозрение
Я брёл тропинкою земной
На ощупь, …не хватало света.
Сомнения владели мной,
Пока ЛЮБОВЬ в пути не встретил.
ОНА открыла мне глаза,
И моему доступно взору,
Как виноградная лоза
Покрыла изумрудом гору.
Как где-то в скошенной траве,
Не одинокий и не брошен,
Простой трудяга-муравей
Упорно тянет свою ношу.
У неизведанной звезды
Движенье вижу я планеты.
И опьянев от красоты,
Пишу поэмы и сонеты.
Теперь прозрел и цель видна.
Конец безверью! Нет испуга!
Поднялся разум мой со дна,
Ушел от замкнутого круга.
Мне сразу стало легче жить:
Владею я душой нетленной!
Исчезли смерти миражи…
Да, вечен я!..
… Я часть Вселенной!
Загрузка ...Оценки:
Ой, что-то мне Ваши предыдущие намного больше нравились.
Во-первых, что-то я здесь с грамматическими конструкциями не разобрался:
«ОНА открыла мне глаза,
И моему доступно взору,
Как виноградная лоза
Покрыла изумрудом гору.»
А что раньше было взору недоступно? Гора? Или то, что у нее склоны зеленые?
«Как где-то в скошенной траве,
Не одинокий и не брошен,
Простой трудяга-муравей
Упорно тянет свою ношу.» — а это вообще что за предложение, начинающееся с «как» и ни с чем не связанное? ЛГ увидел, как…? Любовь себя вела, как…? ЛГ себя вел, как…? Нехорошо.
«Теперь прозрел и цель видна.
Конец безверью! Нет испуга!
Поднялся разум мой со дна,
Ушел от замкнутого круга.» — теперьпрозрел — допустим, раз раньше не хватало света. А почему нет испуга? Про испуг и страх до этого ничего не написано. А что значит разум поднялся со дна? Почему он раньше был на дне? И потом, он был на дне или в замкнутом круге (раз «от» него ушел)?
В общем, идея, конечно, хорошая, но вот как-то… невнятно, по-моему.
Хотя, может быть, я ошибаюсь
Спасибо, Арман, за столь подробный разбор моего стихотворения. Я искренне благодарен за внимание к моим попыткам в творчестве. Для меня важно, как выглядят мои стихи со стороны людей искушённых в поэзии, так как мне, как автору, тяжело самостоятельно и объективно оценить их.
А теперь непосредственно к стихотворению и по пунктам:
1. Конечно же ЛГ до прозрения видел и гору, и её зелёные склоны – не замечал, что они покрыты изумрудом.
2. Возможно запятая поставленная в конце второго четверостишия сняла бы вопрос о предложении начинающимся с «Как». Считаю, что нет ошибки в грамматической конструкции, где «доступно взору» КАК происходит действие определённого характера: «лоза покрыла», «муравей тянет». Хотя, возможно это и звучит неблагозвучно.
3. Теперь про «испуг»: в моём представлении и из моего опыта следует, что при передвижении в условия ограниченной видимости, очень тяжело не испугаться любого неожиданного события, будь-то громкий звук или касания чего-либо.
4.«Теперь прозрел и цель видна.
Конец безверью! Нет испуга!
Поднялся разум мой со дна,
Ушел от замкнутого круга.»
Я думаю, что это четверостишие вполне самостоятельное и если разум поднялся со дна, то значит он там был. Аналогично и с замкнутым кругом.
Я описал своё видение данных вопросов, но не могу претендовать на объективность. Всё-таки я автор, а значит лицо заинтересованное…
Уважаемый Vadsagal, спасибо большое за такой подробный ответ!
Беда только в том, что я абсолютно неискушен в поэзии
Я с Вами полностью согласен в том, что касается смыслового содержания стихотворения, но я ведь говорил только о фразах.
Вы пишете, что «нет ошибки в грамматической конструкции, где «доступно взору» КАК происходит действие определённого характера: «лоза покрыла», «муравей тянет»». Ошибки, может, и нет, но мне кажется, что не хватает слова «стало»: моему взору стало доступно, как лоза похожа на изумруд, и как муравей тянет чего-то там… Опять же, по смыслу понятно, что раз любовь открыла глаза, то это все ТЕПЕРЬ доступно взору, но вот ощущение неудачно построенного предложения все равно остается.
Ну и про испуг и замкнутый круг — все-таки появились они несколько неожиданно, и не слишком связаны с предыдущими четверостишьями. Ну ведь от того, что человек чего-то не замечает, разум не обязательно будет у него на дне (кстати, дне чего?) или в замкнутом круге?
Это все, конечно, придирки, но просто мне показалось, что это у Вас такое философское стихотворение, а в философских стихах очень хочется большой четкости в выражении мысли. И потом, в предыдущих стихах, мне казалось, фразы лучше построены. Хотя, там, конечно, и тема проще
Извините за придирки. Успехов Вам!
А мне очень понравилось! от души написано
позволю себе не согласится с предыдущим комментарием. Поясняю: все мы просто существуем — смотрим на мир, но не вглядываемся во многие вещи, но встретив ЛЮБОВЬ, мир вокруг нас преображается=)
И еще, в стихах не все должно быть понятно (если это стихи о любви), в них должна быть изюминка, и здесь она, по-моему есть=)