Живучая…
Надежда, скулящей тварью, скребется в душу,
А я укрепляю ребра стальным корсетом,
Меня убеждали в том, что она бессмертна –
Сегодня будет еще один миф разрушен.
А мысли ночью: «а, вдруг он вернется, если…?»,
Вопросы-всхлипы: «ну, чем заслужила это?!» -
В костер! (четыреста с лишним по Фаренгейту)
Кормлю с руки – огонь ненасытно-весел.
Архив надежды – «вместе в любви и счастье»…
Сжигаю фото, золой начищаю латы…
И, несмотря на догмы и постулаты,
Она подохла – вместе с огнем угаснув.
Загрузка ...Оценки:
morozova33 - "10"midnight - "10"
Maryam - "10"
blik - "10"
Tria - "10"
Аня, как же ж так ? Четыреста по Фарингейту… Как будто мою фотку сожгли. Злая ты))) и стихи у тебя злые бывают настолько,что мурашки по хребтине, до этого бесчувственной.
Но до чего же пронзительно!
круто, как всегда)
Страстно, как всегда, огненно, Аня)
Даа…
и никто не поругал….. а мне оно не нравится, и я хотела, чтобы хоть кто-нить сказал, в чем лажа? я сама понять никак не могу!
А чего ж ругаться- то, стих выполнен на должном уровне. Опять же тема интересная: нервно- бытовая. Вот, к примеру, если бы здесь присутствовала аллюзия на «451 градус по Фаренгейту», то я бы читал бы с большим бы интересом бы, ну как » Лоботомию» бы , в частности.
Лажа в выбранной схеме кольцевой рифмовки. Закольцовывается каждый катрен сам на себя.
С пятой строкой лажа: двойное «а» (в начале строки и в вопросе)
Полная лажа с названием и содержанием стихотворения.
блина, а мне нра название.
про пятую строку, да, спасибо, щас поменяю в исходнике.
Так ее, суку, жрущую наши сердца и толкающую нас на поступки.
«подохла» — не понравилось (ну ты знаешь меня, Ань;)
«Сжигаю фото, золой начищаю латы…»- безумно понравилось!
это я еще почистила стишок-та… было покруче чем «подохла»
Читаю и голос твой слышу… наговори его, Ань))
Не, Насть, не сейчас. Оно мне не нравится. поостыну чуток, поверчу, если смогу поправить — начитаю. А пока не буду.
Стихотворение-истерика…. Очень нравятся такие стихи, на эмоциях!
Анна, ну вот ещё на одно ваше стихотворение вышел. Открыл его по последнему комментарию, то есть, «пошёл вслед за толпой» (шучу!). Когда зашёл на страницу, то увидел всех почти всех наших общих друзей. Сам стих — хороший, но несколько тяжеловат — по стилистике, что ли. Мне больше нравятся тексты попроще, как, например, ваше предыдущее стихотворение «про Соликамск». То в любую «Антологию» смело можно вставлять, а насчёт этого я бы ещё подумал. Хотя умения стихотворствовать Вам не занимать и, возможно, именно этот фактор заставляет Вас иногда ставить перед собой более сложные задачи. Всегда ли это оправдано — не уверен, но это ваш Путь и, дай Бог, Вам его пройти до конца.
Кстати, никакой особой «истерики» я в стихотворении не заметил. Это явно не «цветаевский» стих. Тут, по моему, что-то совсем другое.
А я заментила.
Видимо, у каждого читателя своё восприятие того или иного стихотворения. К тому же женщине легче понимать другую женщину. Но мне с мужской точки зрения показалось, что «лирическая героиня» совсем неплохо «держит себя в руках». То есть, переживания в стихе, конечно, есть, но это всё-таки не истерика. Боль, вне сомнения, присутствует, но, в целом, как бы «сквозь сжатые зубы», то есть, эмоции очень сдержанные. Кроме того, когда у женщины истерика, она вряд ли будет помнить про «четыреста с лишним по Фаренгейту» — не до того.
Хотя я сейчас не о психологии говорю и даже не об авторе, а самом тексте, то есть, о том, что в нём написано. Если Анна хотела передать «истерическое состояние» своей «ЛГ», то ей это не удалось. Тут нужна была совсем иная лексика и иное построение фраз. С вашей точки зрения, это стихотворение фактически художественная неудача, а, с моей, в общем-то, нет, ибо, по моему, автор писал несколько о иных чувствах. Душа «героини», если и «обнажена», то «не до мяса»…
Насчет неудачи, Вы не правы, многие известные стихотворения написаны на взрыве эмоций.
Мужская и женская логика несовместимы)
Спасибо Вам!
Я знаю,что мужская и женская логика несовместимы. Хотя, я думаю, что и большинство мужчин, когда им плохо, скорее всего, пойдут пить водку, а не будут вспоминать сведения из «Энциклопедии». Женщина, тем более, их не вспомнит. Хотя есть, наверно, исключения. Если Вы себя лично к ним относите, дай Бог!
Кроме того, я не писал о неудаче автора. Я сказал лишь, что это можно назвать «неудачей» только с вашей точки зрения. Если Анна хотела передать истерику, ей это не удалось, а если речь идёт о переживаниях сильной женщины, то удалось вполне. Тем более, что и стихотворение называется «Живучая». Впрочем, я полагаю, нам нет особого смысла спорить. Автор, если захочет, разрешит нашу небольшую полемику.
И ещё я хотел сказать, что, кроме логики мужской и женской есть ещё логика читателя и логика текста. А в том, что многие стихи пишутся на взрыве эмоций, я не сомневаюсь. Может быть, даже не «многие», а большинство. Конечно, я говорю про настоящую Поэзию, а не про потуги версификаторов. Есть люди, которые считают, что стихотворение нельзя написать за 5 минут, а его надо писать 2 недели. Но ведь даже за одну секунду человек может как бы вспомнить целую Жизнь (особенно, в критических ситуациях).
Так и у поэта (на всякий случай напишу это слово с маленькой буквы!) художественно-символическая Система стиха может «выстроиться» очень быстро, потому что Он (поэт, а не стих!) постоянно живёт в Слове и каждое мгновенье ощущает в себе Пульсацию ритма. Можно сочинить стихотворение на улице, когда вокруг шумят машины и снуют люди. Но поэту до этого нет никакого дела, потому что в это время в его мозгу «стучат строки». Я думаю, Вы понимаете, о чём я говорю.
Аня, очень понравилось, действительно достойная работа! Знаешь, если честно, то это надо было в конкурс сс, шансов было бы больше.
четыреста с лишним по Фаренгейту, архив надежды, Сжигаю фото, золой начищаю латы…, самые сильные места в стихе, на мой взгляд.
А из того, что не понравилось, то это рифма латы — постулаты, она до того точная, что слишком бросается в глаза, надо было бы здесь как во всем стихе сыграть на полутонах рифмы, тогда не выделялось бы так из общего строя стиха. Хотя, знаешь, заменить их было бы очень трудно, потому как эти рифмующиеся слова смыслообразующие здесь, несут много нагрузки.
ну здрасьте:) точная рифма — плохо, неточная — плохо. чож делать-то?!:)
но я тебя понимаю, Насть, я когда «латы» сочинила, то эти «постулаты» прям сами легли и я не стала рыться в поисках менее … «навязчивой» рифмы, тем более, что мысль была именно такова.
по поводу конкурса… ну, знаешь, часто какие-то свои тексты могут нравиться более остальных, просто потому, что души, личных переживаний и обстоятельств вложено с лихвой. а вот этот виршик — есть упражнение на вечную тему. описывает оно несвойственные лично мне переживания, я никогда не закрываюсь, я ору и матерюсь, скандалю, реву. не на публике, одна, но не выстраиваю стен, не жгу фоток. но видела такое, поэтому ситуация мне тоже понятна.
кстати, некоторые граждане, высказавшиеся выше, таки, нифига не понимают в женщинах. далеко не у всех женщин в критический момент отключается мозг, и не все забывают какие-то основные сведения. я как-то видела, как материла своего мужа учительница физики…. оооооо!!!!! это был ШЕДЕВР!!! я и половины слов-то таких не знала… а вы тут про 451 по Фаренгейту удивляетесь, это же все знают!
Уважаемая Анна, Вам, конечно, лучше знать и насчёт «граждан», и насчёт женщин. Но я нигде не писал, что «у всех женщин в критический момент отключается мозг». Даже отметил,что могут быть исключения. Если какая-то учительница физики, ругаясь с мужем, «побивала» его «Первым законом Ньютона» — это, по своему, замечательно. Завидую её самообладанию. У меня в отзыве речь шла о подавляющем большинстве женщин. Я, может быть, и не разбираюсь в «женской психологии», но зато я читал немало стихов женщин-поэтесс. Фамилий называть не буду — это не имеет значения.
К сожалению, Вы интерпретировали мои слова, как Вам захотелось.Может быть. просто не поняли мою мысль. Это бывает. Другое дело, что я в своём посте, обращался к Вам лично, а чуть ниже (в разговоре с вашей читательницей) написал:»Автор, если захочет, разрешит нашу небольшую полемику». Вы же вместо прямого разговора со мной, решили походя «лягнуть » меня, говоря обо мне «в третьем лице», да ещё и в обращении к другому человеку. Жаль.
Согласна про конкурс, у меня, например, на конкурсах именно эксперименты всегда лучше идут, чем настояще-выстраданные, вот и разрываюсь всегда что отправить на суд читателя. А насчет Фаренгейта я даже не сказала бы, что это похоже на реплику ЛГ, это, скорее, реплика автора, который дает нам еще один взгляд на ситуацию, это эмоциональный компонент, вот попробуй убери эту фразу из текста, лг разве поменяется? нет! Это другой пласт восприятия текста. Это не просто в костер метафорически, это по правде в костер! Вот именно поэтому трогает. Я жгла, я знаю)))
ПС. и еще так, не по тексту, пора игнорировать провокации, для кого-то это пища, не трать силы. Просто нет смысла, все безнадежно))
ПС. и еще так, не по тексту, пора игнорировать провокации, для кого-то это пища, не трать силы. Просто нет смысла, все безнадежно))
Уважаемая Tria, если Вы высказанное о разбираемом стихотворении мнение (причём, вполне положительное), рассматриваете, как провокацию, то у Вас, вероятно, то у Вас, вероятно, есть какие-то проблемы с мышлением, но я, к сожалению, ничем Вам помочь не могу. Я не врач! Если вы не хотите, чтобы кто-то что-то говорил бы о ваших стихах (имеются ввиду тексты «группы авторов»), отличное от того, что вы пишите друг другу, публикуйтесь «в закрытом режиме». Такая функция на некоторых литпорталах предусмотрена.
Впрочем, я сам могу и не читать стихотворения Анны К. Я прочёл их, в общем-то, чисто случайно. Просто открывал тексты разных авторов и читал всё подряд. Этот стих и ещё один, принадлежащий Анне, мне понравились, о чём я и сказал. Но если некоторые люди даже похвалу воспринимают, как оскорбление себе, то я даже не знаю, что тут ответить. Спасибо за внимание!
Уважаемый Виктор(обращаюсь лично, чтобы не приведи господь, не обвинили в чем-то)!
Вы имеете склонность к обобщениям и постановкам диагнозов, чем несказанно лично меня раздражаете. А еще, вы делаете замечания, о том, как мне общаться с людьми, и это тоже меня звиздецки бесит. Вам понятно, почему я отреагировала подобным образом? надеюсь, между нами не осталось никаких недопониманий.
Мне все равно, читаете ли вы мои тексты, вы даже можете их комментировать, потому что они выставлены в инет именно для этого.
Вот только не нужно учить меня жить. Вы не мой духовник, не мой воспитатель, и ни разу не близкий мне человек. Вы мне даже не нравитесь, потому что я не люблю самовлюбленных всезнаек, о чем уже говорила. И, будучи человеком, который себя любит больше окружающих, я стараюсь беречь собственную психику и обходить стороной людей, общение с которыми мне чем-то неприятно.
Итак, вы вынудили меня быть с вами откровенной. Надеюсь, что вы не пожалели об этом. Это мой последний пост подобного рода, посему, позвольте попрощаться.
Всего вам доброго.
Уважаемая Анна, это уже конструктивный разговор. Я понял вашу позицию. Хотя я не помню, чтобы я делал Вам замечания, как общаться с людьми, если только это не касалось моей персоны. Ну тут уж, извините. Мне не нравятся, когда мне откровенно хамят, тем более, люди почти незнакомые.
Конечно, я не собираюсь «учить Вас жить». Да и зачем? Если я этим буду заниматься в отношении всех тех, с кем мне так или иначе приходится пересекаться (в сети или реале), у меня ни на что другое не останется времени, да и сил не хватит — ни душевных, ни физических, так что, избави меня, Боже. То, что я Вам не нравлюсь, меня вовсе «не напрягает». Есть немало людей, которые меня просто ненавидят, хотя я им в своё время кое-чем помог или хотел помочь, но они сами от моей помощи отказались. Вы, понятное дело, к этой категории не относитесь.
То, что Вы не любите самовлюблённых всезнаек — ваше право. Может быть, Вам гораздо ближе закомплексованные дураки и невежды, которых «свысока» можно пожалеть. Не возражаю. Другое дело, что я не виноват перед Вами в том, что
1. У меня очень хорошая память;
2. Я много читаю, поэтому много знаю;
3. «По жизни» я привык быть «профессионалом» в том, чем я занимаюсь;
Хотя всё это я уже писал раньше.
Что касается моей как бы «самовлюблённости», то, как я понимаю, Вы судите об этом либо по моих стихам, в которых я «выстраиваю» определённую Художественно-символическую Систему, либо по тем высказываниям, которые Вы прочитали на этом литпортале. Думаю, что этих оснований слишком мало, чтобы делать «далеко идущие выводы».
По крайней мере, я по 2 вашим стихотворениям и нескольким репликам на Форуме (и т.д.), не хочу судить о Вас, как о человеке. Кроме того, в своих «виршах» (надеюсь, Вас не обижает это слово — тем более, что оно не несёт в себе никакого негативного смысла и, к тому же, взято в кавычки) Вы явно глубже и выше, чем за их пределами.
Относительно вашей вынужденной откровенности. Нет, я нисколько не пожалел об этом, тем более, ничего обидного Вы мне не сказали. Как я понимаю, Вы просто искренне заблуждаетесь, но это тоже для меня не страшно. Ведь я, как Вы верно заметили Вам — «никто», да и не собираюсь быть «кем-то». Так что прощайте, если такова ваша воля.
pfyelf
согласна:)
Lf. Ghbxev jnzujoeyysq vfybtq dtkbxbz.
ггггггг:))))) кстати, Рэй Бредбери всех обманул! На само деле температура горения бумаги 451 градус по Цельсию, а не по Фаренгейту! Воть) но сегодня даже Википедия утверждает обратное:)
Аня, ты много читаешь и много знаешь? Про память даже спрашивать боюсь! Надеюсь это не заразно.
дежавю
Главное- не думать о белых слонах, не думать о белых слонах, белых слонах, не думать
Получается, Мари:)?
Аня,
1. Я много читаю, поэтому получается
2. У меня очень хорошая память, поэтому получается плохо