Счастливчик
О, счастливчик, ты веришь в приметы,
Значит что-то ты ждёшь от судьбы,
Что на небе есть света просветы
И что боговы это следы.
Может ты и последний романтик,
Может, где-то всё ж ждёт тебя рай.
Сил твоих на сто лет ещё хватит,
Вот и крылья — бери и летай.
Но легко ли кометой по небу
Пролетать, всё сжигая внутри?
Но, счастливчик, ты ж веришь в примету -
Скрестишь пальцы, значит, ты жив.
Млечный путь, где след в след наступая,
По нему и за Ним до конца
Ты пойдёшь и до верхнего края,
Где сверхновая вспыхнет звезда.
Загрузка ...Оценки:
О, Рим! Вы-счастливчик. Что ни день — то новый стих! Прям завидую (конечно, белой завистью)!!!
Спасибо, Натали, могу поделиться секретом: как найти тему или подсказать новую.
Тему найти несложно, ее же еще и раскрыть надо!
А здесь, честно говоря, невнятно. То есть идеи и образы классные, а сформулированы нечетко. Обидно.
Бывает, что надо довериться вкусу читателя и дать ему самому домыслить. Речь в этом стихе не идёт о конкретных выводах, а о констатации возможностей, предстающим перед человеком.
А я не про выводы. Я про формулировки.
Например:
О, счастливчик, ты веришь в приметы,
Значит что-то ты ждёшь от судьбы,
Что на небе есть света просветы
И что боговы это следы.
Получается, что ты ждешь, что на небе есть света просветы, хотя по смыслу, наверное, ты веришь в это. И «просветы света» — это тавтология
О, счастливчик, ты веришь в приметы,
Значит что-то ты ждёшь от судьбы,
Что на небе есть света просветы
И что боговы это следы.,- Лиза (правильно?), а я не увидел связи между «ждёшь» и просветами. Скорее это к приметам относится или к «значит».
Рим, но я соглашусь, что инверсии и тавтология ( а еще ужи, однородные и грамматические рифмы) портят замечательную тему. А с другой стороны, уважаемые критеги, мы здесь учимся писать стихи. И для этой цели и выкладываем. Т.е. выложил, раскритиковали, поработал, снова выложил ну и т.д…. . А неизбежным результатом и будет «Мастерски».
И загремят аплодиссменты)))
Ожидание чуда и вера в него- в этом всегда есть что- то загадочное. Саша, как и всегда: точно, в точку и уточнено. Учиться и работать- вот основной жизненный критерий, который должен касаться всех, о чём и верно подмечено в последнем комментарии.
Galex, если просветы относятся к «значит», то получается совсем несогласованное предложение, а если к «веришь», то между «веришь» и «что» вклинивается дополнительное предложение. Можно же было что-то придумать:
О, счастливчик, ты веришь в приметы,
Значит, что-то ты ждешь от судьбы,
В черных тучах заметив просветы,
Различаешь в них Бога следы.
Я не говорю, что это хорошо, это плохо, наверное, и совсем не то, что AvtorRim хотел, но это хотя бы враумительно.
Просто обидно, когда в стихотворении идея нестандартная или образы или фразы какие-то классные, а все вместе не нравится.
Или я не должна была замечания делать? Просто я знаю, что если других не комментировать, то и тебя не будут. Но если нельзя, я не буду, тогда извините, пожалуйста.
Лиза, а почему Вы решили,что нельзя? ))) Наоборот, Вы высказали своё мнение, я своё и т.д.. А автор выберет, что ему нужно. Тем более, что конкретные замечания здесь только приветствуются.
Спасибо.Просто я так поняла, что на СДЛ многие обижются на замечания, и там почти никто не критикует, только смайлики ставят, а здесь я в других комментариях видела замечания
Можно и так, хотя я смысловой разницы не почувствовал. Касаемо тавтологии: взял я грабли, граб ли виноват в том, что- листопад, а может осень, седина зимы? Стекла стекла расплавленная грань! Коньяк, лимон прекрасна утра рань. Вот некоторые зарисовки экспромтом- кушать подано. Обращаю внимание ещё раз на субъективно- корректные комментарии Саши ( так и хочется сказать — учитесь пока он жив, извини, живи сто лет ).
Рим, спасибо Вам, но — нет. Все, что мне нужно знать о себе, я знаю)
Да, все так говорят, правда часто ошибаются. Спасибо, Марина, за интересную беседу, приятно было с Вами поговорить.
Лиза права.
«О, счастливчик, ты веришь в приметы,
Значит что-то ты ждёшь от судьбы,
- далее следует «что на небе»..», то есть подразумевается продолжение мысли — ждешь,
«Что на небе есть света просветы
И что боговы это следы.»
Звучит невнятно, невразумительно — правильное слово, Лиза.
И разговорное усилительное «ж» не добавляет поэтичности
«Может, где-то всё ж ждёт тебя рай.»
«Но, счастливчик, ты ж веришь в примету »
Но дело не в стихе. Он может кому-то нравиться, кому-то нет. Дело вкуса.
Рим, без обид, ладно? Вы же свои стихи здесь помещаете не только затем, чтобы провести «экстра- сенсорный» анализ комментаторов? Так ведь? Или Вам нужны только положительные комменты? А «экстравертную» критику Вы быстренько «с- интровертируете» «экспромтными зарисовками» а-ля Хлебников?))
Те конкретные ошибки, которые заметила 11-классница Лиза, делают стих тяжело читаемым, красивости — претенциозным(imho)
Лиза, знаешь, a у твоих комментариев интересный стиль. Вдумчиво- спокойный, все по делу. Очень напомнил мне одного нашего любимого рифмера, который нас как-то неожиданно покинул. В смысле — просто ушел с сайта. Может, ты удивишься, но так и хочется спросить: ты не была, совершенно случайно, в прошлой жизни мужчиной, пишущим неплохие стихи, средних лет, с красивым французским именем? ))))
Касаемо обид, Марьям, ну это не серьёзно, обижаются дети. Мы ж не на корову тут играем- проигрываем. Мне интересны сами комментарии, так как если слегка поднажать, то получишь в ответ прекрасный психологический образчик и это идёт помимо меня, в виде поведенческого автоматизма, паттерна. Я, кстати, должен отметить с сожалением, что философию понимает редко кто, простые метафоры вводят в заблуждение некоторых читателей; такой, знаете ли , апофеоз экстравертности, меня это несколько тревожит, но таков выбор людей. ибо они свободны в своём выборе. И, последнее: она- не Арман.
О, простите, спасибо Вам за интересный комментарий, я обязательно учту- учусь, как и все.
Я думаю, «психологический образчик» в виде «паттерна» , то бишь образца (ох, любите тавтологию, Рим, любите:), создается у всех нас, не только экстрасенсов- — ловишь интонацию комментатора, бессознательно отмечается его реакция на твои комменты, плюс стихи, которые этот человек пишет, — все это накладывается на твое представление о нем. Но больше домысливаешь, конечно.
А насчет «простых метафор» и философии… Понимаете, самую простую метафору можно так «подать», в таком корявом «окружении», что и читать — нелегко, а к смыслу продираться и вовсе не захочется. А здесь, на сайте, мне приходилось читать с виду очень простые стихи, без помпы и космических высот, но- очень высокой философии. Так что, Вам незачем тревожиться. ))
Домысливают в одном случае: если хотят подогнать ситуацию под своё понимание сути, где уже удобней разбираться. так как находятся в своей среде. Есть проблема в наблюдениях: надо учитывать психику наблюдающего, то есть свою, следовательно надо иметь здоровую самокритику. Я написал на всякий случай о паттерне, мало ли, но вы правильно понимаете ситуацию, Марьям. Я читаю Ваши комментарии, мне они нравятся своей продуманной позицией, но, как говорят, и на старуху бывает проруха: смотрите- нервная реакция на то , что я могу подсказать новые темы для стихов, спрашивается почему? Видимо есть проблемы с этим. Смотрим сюжеты- это заново зарифмованные тексты песен Алсу. Подумайте. Насчёт тревоги, ну это лишь моя проблема, каждый волен сам подбирать в этой жизни себе свои трудности. Да, я написал: экстравертности, то есть о людях плохо понимающих голос внутренний, субъективный, но это вряд ли Вас не касается, так как Вы явно- интроверт.
AvtorRim: «но, как говорят, и на старуху бывает проруха: смотрите- нервная реакция на то , что я могу подсказать новые темы для стихов, спрашивается почему? Видимо есть проблемы с этим.»
Проблем нет совсем, предлагайте, сколько хотите)) Меня лишь как и Лизу, смутило корявое построение первого «куплета», про «новые темы» я только сейчас прочитала в комментах, а то не поняла, о чем Вы.
Алсу? Никогда не слушала, так что рифмуйте ее заново, сколько хотите))
А насчет того, что я — интроверт… Вы же понимаете, что интро- экстраверсия — психологические категории, и если ими злоупотреблять, они могут превратиться в ярлыки. Думаю, «чистых» интровертов или экстрaвертов в природе не существует, разве в виде совсем болезненном, пример «явного интрoверта» — аутист. Это — не про меня)))
Конечно, Марьям, слушать Алсу- дело личное, но я- то знаю её песни, поэтому и сказал, слишком явно просматриваются сюжеты. Я лично не большой любитель её слезливого репертуара. Вы с аутизмом несколько зашли в крайность, об этом речи не было. Речь шла о реакции девушки, как нервной рефлексии на определённое раздражение, понимаете? Насчёт ярлыков, я их никому не навешиваю и Вы правы, что чистых психотипов не бывает, но есть механизм определения жизни: либо один, либо- другой и это- закон эволюционный, а не- мой. Просто, читая Ваши стихи, комментарии я пришёл к такому выводу.
Ах, — «…нервная реакция на то , что я могу подсказать новые темы для стихов, спрашивается почему? Видимо есть проблемы с этим. «, речь шла о Betty?
Не думаю, что у нее есть проблемы «с этим». Вернее, уверена, что нет. В ее комментах звучит, скорее, легкая ирония и наличествует здравый смысл, непривычный (для меня, во всяком случае) у девушек такого возраста. Тем, действительно, полно, и вопрос, действительно, в том, как их преподнести, раскрыть. Можно просто — открыть окно и написать об этом чУдные стихи. Почитайте znakomk-у.
P.S. » И, последнее: она- не Арман.»
Она Вам сама об этом сказала?))
Право же, явно разный стиль, манера письма, глагольные рифмы. Касаемо темы, ну теперь их море разливанное ( последний стих !), это сразу заметно по стихам присутствующих: взять хотя бы эту эпопею с вампирами ( кстати нынче- с графоманией ). Было занятно наблюдать, да и Вам тоже я думаю, так как подозреваю в Вас цепкость мышления, философскую субъективность и умение создавать, извините за тавтологию куда деваться, субъективные образы ( с желанием передавать свой опыт- покровительствовать). Девушка хорошая- не спорю, явно умеет остановиться вовремя, а это- признак ума( умный закончит первым спор). Видите ли хороший психолог, если это не перекрашенный психиатр, подобен детективу: достаточно нескольких фраз. эмоционально окрашенных, и характер можно установить с большой долей вероятности, а если ещё есть и фотография, то это упрощает задачу в несколько раз. Можно проверить: давайте Вашу фотографию и я кое- что о Вас расскажу более подробно.
Рим ,как всегда, подвёл философскою паралель к перпендикуляру мнений.
Что тут скажешь? Нечего. Кроме респекта Риму. Это не лесть. Констатация.
Понравился
Ника, спасибо.