Изнанка
Нутро — изнанка кожуры,
А холод — внутренней жары.
Его надел я до поры,
Когда жары уже не скрыть.
Из лицемерия норы
Мне нужно совершить прорыв.
Лицо натянуто, как лук.
И удивленье, и испуг,
И радость встреч, и боль разлук
Связались в непорочный круг.
Не чую ног, не чую рук…
Испуг теперь мне — лучший друг.
Не чуя рук, не чуя ног,
Одеться наизнанку смог.
Сам для себя — немой пророк.
Изнанка идола — мой Бог…
На перекрёстке всех дорог
Изнанка выбора — порог.
Нутро готово влезть на трон,
А шкура — понести урон.
Ведь для неё готов патрон…
Изнанка птицы счастья он!
Так гибнет в стороне сторон,
Изнанка разума – нейрон.
А я стою на берегу.
Изнанку магмы берегу -
Не знаю, другу иль врагу…
Огонь мой спрятался в снегу…
Когда сорвусь и на бегу
Из шкуры выпрыгнуть смогу?!
Загрузка ...Оценки:
Анна K. - "9"Natali Che - "8"
Maryam - "8"
AvtorRim - "8"
morozova33 - "10"
Тётя Таня - "8"
излишне технично, напоминает математическую формулу — красиво и непонятно, интуитивно нравится, но не въезжаешь до конца.
мне пришлось приложить массу усилия, чтобы за рубленностью строк и маршевостью ритма, заданными мужской рифмой, уловить хоть какой-то смысл.
сугубо по личному впечатлению — не мое, однако, проблемы негров …(с) ну вы понели)
9 баллов, меньше поставить рука не поднялась.
Анна, ну «излишнюю техничность» я запишу в цитатник любителей моего творчества
)
Мне кажется, что понять это стихо не так сложно, если внимательно прочитать начало и конец, а потом рассмотреть размышления внутри.
Прочла, но не впечатлилась.
Очень жаль, Алия.
Умение подобрать рифмы (простые, но точные) оценила, но, мне показалось, что, «тренируясь», Автор не особо заботился о смысловой нагрузке))) 8.
Здесь «хромают» образы: порог — это не только, откуда уходишь, но и куда пришел. «Порог на перекрестке дорог» — может, и красиво, но противоречит смыслу слова «порог».
«Изнанка»- это, все-таки, не совсем противоположность, это и внутренняя сторона того же самого.
«Изнанка магмы» — вообще никак визуально не воспринимается.
Патрон — изнанка птицы-счастья? Если «изнанка» — это, по мнению Автора, что-то противоположное, «антиматерия», так сказать, то патрон — «изнанка» много чему…
И что такое «сторона сторон»? Красивость? Почему после этих слов — запятая? По смыслу — не должнa быть.
Мне кажется, что все эти точныe рифмы, монорим, это все — попытка придать некую стройность хаотичности мыслям, каким-то своим ощущениям. Как если бы воду налили в бутылку из-под хорошего вина. Но вода и в ней остается водой. Извините, Автор. 8
Мариам, непонятые образы — не обязательно «хромающие» образы, ведь так? Но конечно, я не сделал достаточно, чтобы образы стали понятны. Это моя вина. Далее. Знаете, что самое интересное? В Вашем комментарии есть всё, чтобы понять это стихо. И более того, хотя вы обычно ко мне строги, я не боюсь Ваших комментов, как Аниных и Татяниных. Раскрываю их с удовольствием. Спасибо за аргументированность…
Продолжу позже чуть, извините. Но обязательно почитайте.
Мариам, итак…
По поводу порога. Вы написали: «Порог – это не только, откуда уходишь, но и куда пришел» — и этого достаточно, чтобы понять стих. Да, это обратная сторона выбора — можно уйти, откуда приходишь, а можно прийти куда-то в иное место…
Изнанка магмы — не для визуального восприятия, хотя, возможно, это неправильно. Да, это обратная сторона внутреннего мира, конечно. Мира, который напоминает магму. Кипящего и раскалённого.
По поводу «стороны сторон» и «патрона» — спорить не буду. Наверное, это всё-таки косяки. «Сторона сторон» вообще вставлялась в последний момент придумалась. Там было не лучше:
Кричу: «Нутро моё не тронь!
Изнанку атома — нейтрон».
Это уже потом мысль пришла с «Нероном» зарифмовать!
Запятая после «стороны сторон», конечно, не нужна. Опечатка.
К сожалению- набор фраз как минимум:
Нутро — изнанка кожуры,
А холод — внутренней жары.
Его надел я до поры,
Когда жары уже не скрыть.
Из лицемерия норы
Мне нужно совершить прорыв.
Первая фраза- ясно, вторая- почему «а холод- внутренней жары»?
Кого надел: нутро, холод? И так далее. Вроде бы субъективно, но смысл не исчезает, а его не прощупать. 8
AvtoRim, а мне эта строка показалась как раз понятно и осмысленной: «холод — внутренней жары» — пожалуй, о людях, которые внешне кажутся очень спокойными, хладнокровными, апатичными даже, но внутри у них такой пожар, который могут разглядеть только самые зоркие)) и это не только к людям можно отнести…к явлениям тоже…По крайней мере, я так поняла эту строку. И вот ходишь ты, надев «платье» хладнокровного существа — «до той поры, когда жары уже не скрыть» — у нас, интровертов именно так, ага))))))) Так что с мнением, что стих — «набор фраз» — не соглашусь.
Можно просто Рим. Знаете, Натали, в принципе всё можно объяснить, особенно нам интровертам, которые просто жаждут видеть нутро, особливо чужое, с любопытством взирая: а как у него устроена душа. Вот Вы мне объясните: нутро есть изнанка кожуры( железная логика и тире понято), а холод- внутренней жары. Изнанка чего? Изнанка изнанки что ли? Я понимаю, что есть поле деятельности для раздумий читателей, но не безграничная же вселенная, но опять же, Автор, это моё сугубо личное.
Ваш комментарий, Рим, убил меня наповал. Прямо пригвоздил меня к столбу мучений. По порядочку.
Первая фраза- ясно, вторая- почему «а холод- внутренней жары»?
Почему холод — изнанка внутренней жары?? Человеку, который хоть когда-то любил, должно быть это понятно. Но допустим, вы не поняли тему. Но ведь дальше всё объясняется: нора лицемерия — значит, ЛГ скрывает по каким-то причинам свои чувства!
Кого надел: нутро, холод?
Рим, если непонятно, кто кого, смотрите в предыдущую строку. Местоимение «его» обычно относится к последнему слову мужского или среднего рода по контексту.
И так далее. Вроде бы субъективно, но смысл не исчезает, а его не прощупать.
А вот эту фразу я вообще не понял! Что значит «смысл не исчезает, а его не прощупать»?? Такое чувство, что вы думаете или говорите на другом языке))
Немного затянуто, это сильно пошло в минус восприятию. Недурная работа с моноримом. 9 баллов.
п.с. Холод как изнанка внутренней жары — понравилось.
Да, возможно, у меня проблема замусолить одну мысль или выразить её несколько раз.
Интересная работа, заставляет осмыслить чувства. Спасибо, автор!
Спасибо и Вам за елей на раны, Елена.
8
Не поняла я. Как Автор, вдимо, и предполагал)
Причем даже не столько стихотворение, сколько ЛГ.
То есть мне все эти душевные страдания на перерестке дорог и стремление вывернутся наизнанку кажутся какими-то подростково-несерьезными.
И возникает нехорошее желание этому ЛГ сказать:
«Кончай дурью маяться, лучше бы полочку на кухне прибил».
Ну простите, Автор, это же я ЛГ!
Фразы — да, некоторые понравились.
Сразу, с начала: «нутро — изнанка кожуры» — здорово!
То есть кожура как бы становится первичной.
И вот ЛГ удается эту кожуру наизнанку вывернуть и обнажить свое нутро, значит… И его это пугает, и за это он готов расплачиваться… Или я чего-то не
поняла?
Да, ну так а зачем наизнанку-то выворачиваться?
Ради чего? ЛГ сам не знает — другу ли, врагу, так?
То есть вроде как для себя самого.
Ну и молодец, чего тогда так пугаться?
И чего до этого спокойно не жилось?
И почему обязательно лицемерие?
Почему лицо и изнанка друг другу не соответствуют?
Ну говорю же, не понимаю я ЛГ!
Технически, конечно, здорово. Монорим — да мне никогда в жизни так не придумать. Фразы опять же некоторые понравились.
«лицо натянуто, как лук» — здорово!
«нутро готово влезть на трон, а шкура — понести урон» — тоже понравилось.
Но многое и не понравилось!
«изнанка выбора — порог» — почему? Да еще и на перекрестке.
«и радость встреч и боль разлук» — сразу песня вспоминается, но почему они в непорочный круг связались?
Патрон — изнанка птицы счастья? ну не знаю… )
Что значит «гибнет в стороне сторон»?
«изнанка магмы» — уже сказали, что странновато это.
В общем, Автор, Вы простите меня, пожалуйста.
Ну вот я не рассматриваю это стихотворение как претендента на финал И поэтому с чистой совестью ставлю 8. Ну и вряд ли Вы от меня больше ожидали.
Если я Вас правильно узнала )
Тётя Таня, понимания я ожидаю всегда. И всегда ожидаю, что за шедевр бестолковый вы мне 10 поставите.) Но я не хочу ничего объяснять. Я хочу только спросить: как вам кажется, а о чём вообще этот стих?
Кирилл, мне кажется, о том же, о чем большинство Ваших стихов — о стремлении ЛГ осознать и сформулировать свои чувства. И именно потому, что в этом стремлении и в этой «недоформулированности» есть что-то «подростковое», я не могу воспринимать такие стихи всерьез.
Ну а конкретнее — мне показалось, о том, как трудно быть самим собой и не прятать свое «нутро» за кожурой. Нет? )
Нет. Не об этом. В комментарии Риму я сделал намёк. Чувства, которые ЛГ вынужден скрывать…
Мне кажется, если взять этот ключ, многие из Ваших вопросов разрешатся.
Кирилл, тогда почему не об этом? В комменте Риму Вы написали, что речь идет о любви, и ЛГ вынужден скрывать свои чувства. Ну так а почему? Потому что, открыв свои чувства, он столкнется с новыми проблемами, которые придется решать, окажется в новой ситуации, которая может для него оказаться нелегкой. То есть — трудно быть самим собой ) Правда, есть еще один вариант: ЛГ скрывает свои чувства ради спокойствия и благополучия других людей. Но стихотворение ничего для такого предположения не дает. Потому что здесь нет «других» — есть только ЛГ, сосредоточенный на своих проблемах.
По поводу того, что «люди не хотят думать»… очень может быть ) Знаете, я тут за время своего краткого пребывания на СДЛ начиталась статей, так вот, там была такая статья о «суггестивности». То есть говорилось о том, что Автор своим стихотворением должен стремиться передать читателям свои мысли и чувства (если, конечно, автор для читателей пишет, а не исключительно для себя). Поэтому надо стремиться использовать те образы, которые будут понятны читателю, а если используется что-то непонятное — подвести к пониманию.
А Вы загадываете загадки и удивляетесь, что их не разгадали )
И еще, Кирилл, я вот подумала, может, имеется в виду, что в этом стихотворении речь идет о раздумьях о самоубийстве, отсюда и патроны? Но, Кирилл… Тут настроение не то. Несерьезное тут настроение )))
Да, а еще, не каждого Автора можно сразу понять, но если автор хочет, чтобы его поняли, он же должен приучить читателей к своей стилистике, своему образному строю?
В общем, я это к тому, что участие-неучастие в конкурсах — это Ваше глубоко личное дело. Но я очень надеюсь на Ваши комментарии и оценки. Очень! С огромным интересом Ваши комменты всегда читаю.
И, Кирилл… Мне кажется, Вы должны чувствовать, что Вас на Рифмере очень любят. Хоть и оценки ставят не те, какие вам хочется )
ЛГ скрывает свои чувства, потому что ещё не пришло время сделать признание. Вот и всё. Не потому, что не хочет или не может, он просто удерживает себя, чтобы потом сделать «прорыв» из лицемерия норы. Готовит себя к этому признанию. Какое самоубийство, тётя Таня, вы меня убиваете) Патроном ЛГ «шкуру» хочет свою убить, вот и всё. Чтобы птицу счастья поймать.
О суггестивности не читал, надо будет узнать. А я на стихидл чё-то не смог зарегистрироваться. Так ничего и не понял.
Так и думала, что Кирилл написал… Молодец, хоть и не мое.
Ой я вам наотвечаю… Ждите.
В общем, как-то сказал мне Фада, а я ему не поверил… Ну, он-то очень резко сказал, но я помягше сформулирую: 95% процентов людей типа не хотят думать, поэтому я должен научиться писать понятнее.
Я тогда ещё подумал, что не прав он. Что люди лучше и что даже если это правда не надо подстраиваться. Но если говорить о первой части, то я теперь склоняюсь к мысли… В общем, что что-то в этом есть.
Но вот не хочу я подстраиваться и писать так, чтобы угодить кому-то. Таково моё решение в данный момент, в связи с чем на ближайший год я решил завязать с конкурсами. По поводу чего прошу не высказываться и не отговаривать (хе-хе, как вроде кто-то собирался…) В общем, не по пути нам. Писать я, наверное, буду, но так, чтоб надо было думать. Извиняйте, если сможете.
Кирилл, я вот тоже думала завязать, аж на месяц меня хватило и то не совсем)))) Это привычка уже, не изменяй ей)
По поводу подстраиваться — ни за что не стоит! И в этом я абсолютно тебя поддерживаю. Но знаешь… Давно очень мы с тобой говорили о стихах, и мне тогда хотелось от тебя больше свободы мысли… Вряд ли ты припомнишь тот разговор, но ты почему то ушёл в противоположном направлении. Твои строки «излишне техничными стали», как заметила Аня.
И для меня стих интересен, но слишком от ума и для ума… А в душе он у меня не отзывается. Я прочла с искренним интересом и не нашла ни одной эмоции, которую тебе бы, как автору, захотелось с кем то разделить. И в этом, твои ранние стихи мне лично интереснее и ближе.
Пусть сейчас ты и стал писать более точно и более выверенными мазками, но полотну живости это не добавляет…
Извини мне уж мои мысли вслух.
В любом случае, это только моя мысль высказанная вслух. Не больше и не меньше, чем субъективная мысль одного читателя)
И не смотря на такое несогласие, я абсолютно также искренне желаю тебе следовать твоему внутреннему пониманию того, что ты хочешь рисовать с помощью слов. И только ему)
И пиши пожалуйста! И на конкурсы тоже))) Конкурсы, это всего навсего конкурсы! И только. Мало отличающиеся от детских эстафет, в которых участие, зачастую, не менее приятно, чем призовые)))
Алия, спасибо, но мы уже все вопросы решили. Теперь мнение понятно.
Кирилл, мне Аня написала, что ты зачем-то хотел еще один мой коммент видеть.
Я перечитала свой старый, твой ответ на него, даже твое последнее сообщение. Поняла, что твоему умищу тесно на сайте… даже не знаю, что еще сказать… Нашла очень интересную статью Пушкина, где он разбирает стихотворение В.Теплякова «Фракийские элегии», своего современника. Почитай, найди время, несмотря на занятость.
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/07criticism/01criticism/0436sovr/0954.htm
Пушкин в этой статье хвалит В.Теплякова за одно, ругает за другое, в общем, критику «наводит»)))
Там, между прочим, есть такие строки:
«Тишина гробницы, громкая, как дальний шум колесницы; стон, звучащий, как плач души; слова, которые святее ропота волн… — все это не точно, фальшиво, или просто ничего не значит.»
Но есть и такие:
«Это прекрасно! Энергия последних стихов удивительна!
Остальные элегии (между коими шестая весьма замечательна) заключают в себе недостатки и красоты, уже нами указанные: силу выражения, переходящую часто в надутость, яркость описания, затемненную иногда неточностию. Вообще главные достоинства «Фракийских элегий»: блеск и энергия; главные недостатки: напыщенность и однообразие.»
Эта статья — хороший пример стихотворной критики. Тебе, Кирилл, как филологу, я думаю, будет интересно.
На рифмеркоме мы все друг другу — такие «Пушкины», то есть, критики. Но и этой критике нужно тоже — учиться, не только стихо-сложению. А учась критике, ты заодно учишься ее правильно воспринимать, и просто — понимать.
Спасибо, Марина, я обязательно зайду. Я даже уже сам не знаю, чего я хотел. Вместо того, чтобы убеждать других, что образы хорошие, нужно почитать побольше видимо. Я в своё время Гумилёва критики начитался («Записки о русской поэзии»), а критику Пушкина не читал. Разве что вот эту мини-эпиграмму:
Ха-ха-ха, хи-хи-хи -
Дельвиг пишет стихи.