О том…
Февраль…Достать «чернил» и плакать
О том, что быстротечна жизнь,
Что за тобой бесстрастным зраком
Судьба-пророчица следит,
Что жизнь тебя не баловала -
Давала меньше, чем брала,
Что ты не бабочкой порхала -
Тяжёлым шагом к цели шла.
Навзрыд о прошлом, об ушедшем,
О том, какою ты была,
О том, что радуют всё меньше
Своею правдой зеркала,
О том, что тикают, как бомба,
Часы, ведущие отсчёт
Тому, что скоро канет в прошлом,
Тому, что память сбережёт.
О том, что, как дрова в камине,
Года сгорели в суете,
О том, что рядом чаще были
С тобою Эти, а не Те,
О том, что крали, крали, крали
Тебя все эти феврали,
Когда, как войско, наступали
В них дни рождения твои..
И всё же, Господи, спасибо
За то, что чувствует душа,
За всё, что будет, есть и было,
Ещё за то, что не ушла!
Загрузка ...Оценки:
Добрый - "10"Maryam - "9"
silencio - "8"
Асгерд - "8"
Анна К. - "7"
Kalinka - "7"
Ижени - "8"
Сергей Среднев - "6"
Anatolich - "7"
Galex - "9"
RedFoxxx - "8"
10 с натяжечкой. Я Добрый
достать чернил? а не достать чернилА? или тут слово с другим значением, и оно по-другому склоняется?
глагольные рифмы. не понравилось это.
тема. есть моменты, которые понравились, есть, которые нет.
в общем было бы 8
Автор, мне кажется, следовало бы всю строку «закавычить». И — ссылочку
9
Пастернаева—Цветак тоскливо сплюнула на пол,негромко,но от души выматерилась,достала мятую сигарету и пошла в «курилку».
зраком? на слух плохо.
8
а я вообще думала, что это от слова зрачок))) а потом посмотрела, так это устар. взгляд, взор
Без кавычек это воровство.
Что-то я глубокого смысла здесь не вижу. Вернее, есть-то он есть, но… можно было и лучше обстряпать (ИМХО). И рифмы удручают, мало того, что глагольные, так ещё и бомба-в прошлом, например, совсем не рифма. Спасибо-было — очень какая-то приблизительная. Не, ну может судья идиот, мало ли…
В общем, 7.
Хммм…. какое странное впечатление от прочитанного , вижу отсылку к другому произведению … и в тоже время вижу ( ну то, что я обычно в зеркале вижу
) Если бы не рифмы… 8баллов в общем.
В 4-х предложениях — 14 «что». «тобой», «тебя», «ты», «то», «те», «о том», «тому»… «зрак» — устаревшее слово и его применение здесь не оправдано.
«В них дни»- плохо произносится. Да и «зраком» — тоже. Попробуйте прочитать стихотворение со сцены Государственного Кремлёвского Дворца.
Про рифмы сказали.
Первая строчка хороша. И всё, пожалуй.
6.
Сергей Среднев, «первая строчка хороша» ? ))) Улыбнули !
Настёна, учите матчасть ! )))
Всё таки думаю, что раз Автор закавычил » чернил», то он не хотел воровать строку. Но и аллюзии не вышло. Слишком толсто, напрямую. Может и правда надо было всю строку закавычить. Согласен, что перебор местоимений сильно обедняют лексику, а с таким началом она должна стремиться к соответствию. Есть просто потрясные строки.
В общем мне понравилось, 9.
Александр, «чернила» — это может быть ноут, смартфон, шариковая ручка, пальцем на влажном стекле, наконец. Автор не дилетант и закавычил именно то, что хотел. Потом, в ней есть многоточие — отличие от известной строки. Для Настёны эта строка прошла, в других местах это так же возможно. Интересно, что автор ответит Морю.
Аллюзии нет никакой. Компиляция. Но за то, что лишний раз прочёл Пастернака, автору спасибо.
Раньше я немного нервничал, теперь меня просто умиляет Ваша безапелляционность. Вы сказали » первая строчка хороша». Есть ли там многоточия или нет, это строка ( слово в слово ) из известного произведения. И зачем мудрить и перемудривать про » ноут, смартфон, шариковая ручка,» и т.д. ? Впрочем, это Ваше право )
Автор закавычил именно Пастернаковское написание слова » чернил «, т.е. создал отсылку к произведению, думаю это он и ответит. Хотя, это только моё предположение.
«Есть ли там многоточия или нет, это строка ( слово в слово ) из известного произведения.»
Ну, да. И я о том же. Это особенно заметно в устном варианте. Только, когда берут строку, то её и закавычивают. Причём в в неизменном виде.
Здесь же она выглядит как авторская, с авторской пунктуацией. А это уже другая история. (Возможности у автора были — слово в названии или эпиграф.)
И, кстати, чтобы расставить точки, я похвалил (ой!) Пастернака. Думаю, это было понятно изначально.
Забыла, вот эту строфу хотелось отметить, очень понравилась)
«О том, что крали, крали, крали
Тебя все эти феврали,
Когда, как войско, наступали
В них дни рождения твои…»
7 б.
Хорошее стихотворение, прямо призадумало оно меня. Вот часы, тикающие как бомба, насторожили — тикает бомба с часовым механизмом, в итоге получается, часы тикают как часы, что более чем логично
8
А почему ЧЕРНИЛА в первой строке как вариант слэнга никто из комментирующих не рассматривает ? Может быть в этом и есть весь простой секрет кавычек автора? ))
И третья строка , заканчивающаяся ЗРАКОМ ) — как грубое продолжение ЧЕРНИЛ тогда идёт… нет?
Да и сама атмосфера стиха соответствует больше тому, кто под бутылочку вина — ностальгирует, переживает, и т.д. А не по-сухому сидит и прокручивает киноплёнку…
Опять-же консенсус в конце стиха (какой никакой) нарисовался, но он нарисовался КАК-БЫ САМ СОБОЙ (мне так показалось)
А такое бывает как раз грамм через 300-400 после начала борьбы с ураганной атакой негатива сознания и подсознания.
Философская точка входа в жизнь у ЛГ найдена была. Думаю ЛГ спокойно спать легла. Ведь не банкет-же был — зачем требовать продолжение, правильно?)))
Я немного против »чернил» и зрака, но не плохой стих. Путанных смыслов и образов нет. А моменты интересные есть.
Крэйзи, потому, что именно так писал Пастернак. И первая строка из его произведения. Странно, но об этом давно твердят в комментах. Вы наверное их не читаете ?
Галекс, да читал я комменты. Как вы могли подумать ,что я не читаю комменты))? И понял я прекрасно от вас, от комментирующих , что это строка Пастернака (сам до этого не знал) .
Но вот смотрите, какая штука получается . Если ЧЕРНИЛА понимать не как то, по средствам чего происходит написание чего-то , (не как у С.Среднева — ручка, ноут и т.д.) а в другом (совсем не похожем) смысле понимать, то первая строка уже не звучит
как плагиат , а начинает быть минимум как ПАРОДИЯ , максимум как самостоятельное творение.
Когда ты полностью меняешь смысл сказанного в строке — ты меняешь и саму строку! разве не так?
То есть
Февраль…Достать «чернил» и плакать
ЛГ собирается пить вино, а не что-то другое делать, что у Пастернака делает.
Магическая сила кавычек, которые поставлены на ключевом слове в строке — делает своё дело — меняет смысл БУКВ авторству которых уже много лет…
Но если как по С. Средневу — ЧЕРНИЛА это не Бутылка Вина , а шариковая ручка, ноут с клавой, вообщем всё то , что заменяет ЧЕРНИЛА не по смыслу а лишь по НАЗВАНИЮ — то да! это уже был-бы плагиат . И вот тогда уже Автору можно было-бы предъявить, что он не поставил в кавычки ВСЮ СТРОКУ. А если *пьёт* ЛГ у автора — то кавычки стоят на месте , и плагиат уже не в смысле сказанного, не в написании, а лишь в произношении ЗВУКОВ просто)) Но !! Мы ведь не МУЗЫКОЙ занимаемся)) правильно? поэтому идентичность до-ре-ми-фа-соль-ля-си с Пастернаком не в счёт)) не плагиат это. Вот и вся логика)))
Глупость. Полная ! Строка не украдена, а взята Автором. Хоть кавычки хоть куички , — но строка , слово в слово, заимствована из другого, очень громкого произведения. Глупость именно в наискании смысла в чужой строке. Мы так дойдём до нового направления в литературе : соискание иного смысла путём постановки иных знаков синтаксИса.
Не надо, Боже упаси, ничего Автору предъявлять. Тем более Того, чего Вы там намутили с С.Средневым.
Автор создал отсылку к Пастернаку. Для знающих закавычил именно «чернил», а дальше развил, неплохо кстати, свою тему. И всё !
И не надо лохматить бабушку.
Да, первая строка гениальна!
Вот нашла:)
Автор — Юрий Борисов.
Февраль. Достать чернил и плакать!
Потом перо макать в слезу.
И липкой тропкой плагиата
Я к гениальности ползу.
Ползу упрямо, по-пластунски,
Шагаю на своих твоих.
Меня похвалит сам Латунский
За мой неповторимый стих.
Слух обо мне пройдет по миру,
Достигнув Матушки Руси.
Мои стихи в пример Шекспиру
Поставит диктор Би-Би-Си.
Я крикну с гордостью сыновней:
«Мой папа — Петр Петрович Шмидт!»,
И под меня заложит Нобель
Свой премиальный динамит.
…Какие странные погоды
Стоят в текущем феврале.
Навек чернильные разводы
Остались на моем челе.
Светлана, ну вот суперски же ! Спасибо. Именно то, что я пытался втолковать.
«Счастье — это когда тебя понимают» (с) )))))
Да согласен , Галекс, согласен я. Не один суд , хоть Рифмеркомовцев, хоть господ присяжных заседателей — не примет моё возражение , что формально ПЛАГИАТА здесь нет. ( это только среди нас (меня и теней) неформалов это возможно )
Я вообщем эту фантазию затеял, что-бы кому-то ещё, кроме меня показалось, что ЛГ начинает пить… начиная с первой строки. вот и всё.
Ну попались наконец-то, друзья! Как же можно было всерьёз пускаться в рассуждения о плагиате, ведь совершенно очевидно, что «плагиатить» Пастернака — себя не уважать?!. Очередной центон, о котором уже не раз было писано, но нашлись же «умники» , которые понятия вообще не имеют даже о школьной программе. т. е. начали копаться в том, как изменена цитат,. какие знаки в оригинале и прочее… Конечно, я могла сразу написать о концептуализме, но тогда бы сразу стало очевидным авторство., а это нечестно.
Вот Светлана сразу привела другой пример концептуализма, тогда странно, что иной вариант так категорично отвергается? Ведь многие же уже писали свои центоны на моё стихотворение «Жизнь за Царя!»Крэзи, умничка: именно «чернила», т.е. дешёвое вино и несчастная женщина во хмелю, оплакивающая всё лучшее и ушедшее в её жизни. Да, Елена, рифма бомба и прошлом не очень, если взять её и препарировать, как это делают многие, но тут уж я на стороне Крэзи: не всё измеряется совершенством техники. Заметьте: на моё стихотворение написано 26 комментариев!!! У кого больше? Это и есть правильная оценка произведения,самая лучшая. И последнее : в этом стихотворении не было ничего от Пастернака. поэтому как Среднев прочёл его в этом » бабьем плаче» , не знаю.Впрочем, он мастер увидеть то, что хочет увидеть и навязать своё видение другим, рассыпая термины и профессионализмы, чтобы подчеркнуть свою образованность и исключительность.
Александр, спасибо за понимание.
Значит, первая строка ваша? И Пастернак здесь и рядом не стоял?
Элина, я немного выскажусь, если позволите.
Как бы поступила я. Вот так:
«Февраль…Достать чернил и плакать»…
О том, что быстротечна жизнь,
Что за тобой бесстрастным зраком
Судьба-пророчица следит.
Мне кажется, что вообще бы вопросов не возникло. Нет?
Ах вот кто автор! elina1955. Значит пьёт Лг всё-таки.)) Отлично! хоть и хорошего мало тоже, ведь ещё и дешёвое вино пьёт( Ну я подозревал но не хотел говорить в комментах на счёт того , что бутылка не *французского*, а по-проще чего-то, на столе у ЛГ действительно стоит.
Но вы да… Поток сознания ЛГ во время *выпивки* , в разговоре сама с собой *за жизнь* ЧЁТКО передали. Реалистично всё) , мне понравилось. Ну и это в частности —
О том, что крали, крали, крали
Тебя все эти феврали,
Когда, как войско, наступали
В них дни рождения твои..
Классно вышло).
А на счёт ЦЕНТОНа …первый раз слышу это слово. надо посмотреть в инете что это такое.
Нет, Светлана! Центон — это не полное заимствование цитаты, это может быть одно слово, словосочетание, поэтому я взяла и обыграла только чернила в том смысле.,о котором писала. Если бы так, как предлагаете Вы, то это бы уже не было концептуализмом, а как раз стало плагиатом.Вообще это очень интересное направление в поэзии.К сожалению, у нас в литовских школах программа уроков литературы в 12-м классе настолько выхолощена. что нет даже шолоховского «Тихого Дона», нет солженицынского «Архипелага». Да чего только у нас нет?! Но я всё же знакомлю своих с такими новейшими явлениями. Концептуализм — это одно из моих «нарушений» литовской программы. Есть просто замечательные примеры поэтов-концептуалистов. Одну работу Вы сами представили во время обсуждения моего центона
Я поняла Вашу мысль .
)
) Просто кавычки! И все довольны ( кроме автора, который хранит свою тайну и вздыхает)
Элина, просто я бы так смело не поступила, зная, какие споры всегда ведутся по поводу плагиата. Не все настолько образованы, чтобы разбираться тонкостях литературы и лит.терминов, к сожалению. Некоторым что ЦЕНТОНЫ, что ЦИТАНТЫ, что ЦИТАТЫ — все одно!
Я иду на поводу у публики. Ищу лёгкие пути.
Да, забываю написать, что стих близок. Понравился!
Светлана! Дело в том, что уже дважды я писала центоны и объясняла народу, что это такое и с чем это едят, но воз и ныне там: взрослых сложно чему-то научить.
Крэзи! Ищите лучше «концептуализм», там будут даны все виды этого творчества.Женщина и водку пьёт тоже, но очень редко!!!
Господин Среднев, Прошу Вас не беспокоить меня своими домыслами и умозаключениями. Мы уже договорились с Вами : Вы гадите только тогда,когда это «анонимно», а вступать с Вами в какую-либо полемику я не хочу и не буду.
Ещё раз всем спасибо за такое отношение к работе.Это заставляет развиваться и окрыляет на новые подвиги.Буду стараться ещё и рифмы «подогнать» .Жаль, что Татьяна не участвовала в этом споре, её мнение очень было бы интересно узнать.
И всё-таки нехорошо это — такие явные «арматурины» в якобы оригинальном стихе: пастернаковские «Февраль! Достать чернил и плакать!» и «навзрыд»(не правда ли,одно это колоритное слово достаточно заимствованное после такой заявки вначале),цветаевские «дрова в камине» и замаскированный перевёртыш (у Цветаевой: «…ещё меня любите за то,что я умру») в виде «ещё за то,что не ушла».
Спасибо Господу за то,что не ушла — как-то слегка высокомерно по отношению к Богу; обычно Бога благодарят за то,что не дал сделать чего-либо,остановил,не дал уйти.
То,что выкинули из программы «Архипелаг ГУЛАГ» — это хорошо,потому что русского языка в нём нет,как и в остальных душевно нездоровых солженицынских творениях.Правда,вряд ли при этом действовали побуждения о привитии любви к настоящему великому русскому языку. О чём говорит удаление и «Тихого Дона» М.Шолохова; вот это действительно — безобразие!
Евгений! Вы внимательно прочли то, что я написала о концептуализме? Хорошо это или плохо — это то же самое.,что рассуждать о Солженицыне и его творчестве. Это просто такое направление и всё.Сколько людей., столько мнений. Игра с цитатами и со строчками из гениальных произведений — это всего лишь игра, так это и надо воспринимать. У меня получилось то, что получилось. Кто-то может написать лучше , интереснее. может быть, это будете Вы, Но согласитесь, такое обсуждение центона , столько комментариев по поводу него даёт всё-так автору право думать, что его произведение «случилось».Некоторым не нравится приём анафоры, кому-то — эпифоры, кому-то просто не нравлюсь я, поэтому всё, что мною создано , тщательно»вынюхивается» и подвергается жесточайшей критике, порой даже граничащей с психозом.Ведь Вы сами уже писали свой центон, понравилось же? И мне нравятся Ваши стихи, очень, но не нравится Ваше отношение к нормам языка и равнодушие к грамотности. Ваша вредность тоже нравится: в ней нет напыщенности и притворства.
ПРИМЕЧАНИЕ: это я пишу для возможных последователей концептуализма. Особо отмечу: не для автора. Концептуализм — интересная вещь.
Но писать надо так, чтобы это было понятно, а впервую очередь — интересно, свежо, искромётно, если хотите.
Если Вы написали, а никто не понял — это как несмешной анекдот — можно потом долго объяснять, где что дано.
Ну, а потирать руки: как я вас всех сделал(а) — последнее дело.
Это довольно тонкая вещь. Нужно в совершенстве владеть техникой не только поэтической, но и грамматической,
лексической, фонетической и прочими, которые Вы намерены применить. В общем, это как хороший анекдот. Готовы — пишите.
О данной работе («О том…») можно сказать то, что так писать не надо. (Пример: если вставили чужой ключ в замок зажигания и уехали,
то это ещё не означает, что эта машина стала вашей.)
В лучшем случае её примут (приняли) за «плач» с элементами заимствования без упоминания авторства. «Чернила» —
чорт* знает, что такое. Вплоть до химии в виде клея, ацетона (что ещё в ходу у маргиналов?), чернильной бумаги (копирки)…
Это может быть и яд с наклейкой «чернила» или пузырёк б/у из-под чернил с чем-нибудь. С компотом, например.
Читатель не обязан расшифровывать, если ему не интересно. Кстати, по теме здесь подошел бы образ яда, который раскрывается (или может раскрыться) в самом конце.
Но до конца читателю надо ещё прочитать, потом сопоставить. (Даже Галекс всевидящий не распознал всей задумки.
Кстати, Галекс, стоило ли так наезжать, типа «…намутили…»?)
«Противотанковый будильник», «парашют, запечатанный tax-free», «Февраль. Достать кота и плакать» — возможно, будет интересно. Дерзайте.
Всё сказанное — моё мнение. Для любителей поэзии Пастернака ссылка: здесь
Сергей, да не наезжал я вовсе. Так же, как и Вы, отписался по заинтересовавшей работе. Мы же с Вами не первый год знакомы, разве ж я не знаю, что на Вас наезжать не можно ? )))
«Никто не понял! — очень верно замечено : именно «никто», которое мнит себя здесь всем.Владеющий в совершенстве лексикой и грамматикой то и дело попадает в лужу, когда лезет в очередной раз со своими бредовыми домыслами и предположениями, к сожалению, не только по поводу моих стихотворений. Уже не раз получал отпор, начинал вилять паскудно до омерзения задом, особенно перед Дмитрием, перед Татьяной и теми, кто поумнее и поталантливей. В последнее время очень заметна тенденция , когда вдруг по поводу совсем незначительного и на самом деле посредственного произведения этот «знайка» распыляется в слащавых комплиментах.»Так писать не надо!»- заявляет посредственность, которая сама на самом деле ничего не написала ни так , ни не так. По поводу же сущности «вещуна» так и хочется сказать : Как жаль , что миновала Сталина эпоха, жилось бы Средневу в эпоху ту неплохо!
В следующий раз обращайтесь к рифмеровцам со своей страницы и не лезьте на мою. От одной Вашей фамилии у меня стойкая тошнота на целый день, а мне с детьми работать и сеять доброе, вечное.
И раз уж я написала на СВОЕЙ странице, то прошу не пытаться что-либо мне на МОЕЙ странице писать, а пишите на форум, организуйте там суд Линча или какой-нибудь иной суд в Вашем стиле и духе. У Вас получится. не сомневаюсь, это , действительно, Ваш настоящий талант — злословие.
Лина ))) Ну Вы же понимаете, что основа сайта именно в демократичности отзывов. Не поверю, ни в жисть, в Такую Вашу злость, ибо видел Вас бесконечно доброй. Ладно уже, поберегите себя. )))
Александр! Вы ведь умный человек и понимаете, что между демократичностью и средневским бредом нет ничего общего? Есть вещи, которые нельзя прощать, обходить, сглаживать, которым нельзя потворствовать,попустительствовать, которые нельзя не замечать. Я многое могу понять, принять, простить, не заметить, но только тогда, когда вижу за всем недоразумением Человека, вот почему здесь из-за своего характера уже не раз спорила и даже ссорилась со своими оппонентами.Но со Средневым — другой случай. Нет для меня ничего более отвратительного, чем сочетание ума и безнравственности., замаскированной под интеллигентность пошлости, низости и цинизма.Есть люди грубоватые, прямые, простые и понятные во всех своих проявлениях, а есть другие, именно эти другие создавали атмосферу всеобщего страха, покорности и бездействия в эпоху сталинских репрессий. Заметьте, как они давят своим авторитетом, как умело разъединяют людей, похвалив одних, поругав других, как «грузят» фонтаном красноречия и ошеломляют грандиозностью понятий, терминов, безапелляционных выводов и обобщений. Они бдительны. осторожны, ловят ветер и «гипнотизируют» нужных людей, отступая в тень, подхватывая мелодию ведущего в хоре, но там, где чувствуют беспомощность, слабинку — там пощады не жди!.С таким типом людей никогда , ни при каких обстоятельствах я не примирюсь и не отступлю, пропуская вперёд.Уживаться — это не моё правило.Я люблю жизнь , а выживание и уживчивость — это для меня слова- антонимы к этому слову .
Лина, а давайте лучше про любовь ? В стихах ! А то про не любовь достало по жизни, а ещё на сайте это читать… Надоело.
Дуэль: Саша и Элина. Тема «Любовь»
а?
Ой, как интересно. Записываюсь в судьи
))) Не не, конечно никакого наезда не было) то что мы *намутили* что-то яко-бы в одной плоскости с С.Средневым — Разве это наезд??))
С.Среднев, не стоит быть таким чувствительным )) Иначе мы, критики, не сможем вести дискуссию, оставляя свой разум в адекватном состоянии)))
А сказал Галекс так, потому , что он действительно не распознал всей задумки) и не принял во внимание такое понятие как Центон. Так получается? И С.Среднев, не надо зачем-то говорить , что НИКТО (совсем)) не увидел того, что нужно было увидеть у автора .
Пьёт вино. Чернила в кавычках.
Я-же сразу озвучил эту версию . Единственное , что я не знал, что данная РАЗНОВИДНОСТЬ стиха , называется — Центон (но верил , что как-то ЭТО должно называеться)) Вообщем наши победили, плагиата нет, да?
Гусары с Дамами не воюют )))
Народ, я и так всё время о любви пишу, мне бы научиться о природе, о политике, о смешном в нашей жизни. Вот я ещё над чем задумалась : Настя-то права, что обратила внимание на грамматическую ошибку в строке Пастернака » Февраль… Достать чернил….» Правильно -то достать (что?) чернилА!!! Так что и у гениев бывают ляпы, но мы им прощаем, а нам , таким самоделкиным , всё время тычут в несовершенные рифмы, в не слишком удобоваримую тему… Были бы мы гениями, то не здесь печатали свои вирши, а уже книжки миллионными тиражами издавали, а читатели стояли бы за ними в очередь.Спасибо, что хоть добрым словом поддержали, а то уж я думала. что «сдали» с потрохами, чтобы не наживать врага в лице всесильного «никто»
Елина, я вот думаю, что все мы здесь близкие-чужие забываем о главном. Забываем, что жизнь — это миг, она как молния — сверкнёт и погаснет. И о том мы забыли, что только добро порождает добро. Забываем, что нужно быть терпимее друг к другу, мягче. Забываем, что только свет наших хороших дел, вовремя сказанных тёплых слов важен, а всё остальное — пустое.
Я знаю, что мне не стоило тут писать, Елина, но хочу вам сказать, что есть категория людей, которые наслаждаются, унижая. Но думаю, что они сами от этого тоже страдают. И не стоит обращать такого уж внимания на них.
Время рассудит нас всех. Я не против разборов, но стихи не должны нести горечь написавшему их.
Извините все, кого обидела. Комментарии не перечитывала, только последний ответ Елины. Для меня все люди хороши.
Да, ладно, Галекс, если бы Вы на меня наехали, некому было бы отвечать. Так что, можно отнестись к этому как к чему-то шуточному. (Наверное, опять что-то не то пишу.) Всё думаю про «лохматить бабушку» — Галекс, Вы знали, Вы знали.))
Думаю, всё в порядке, Галекс, да?
Крейзи, прочитайте то, что я писал. Если кто-то вырвал из контекста (по недогляду или чтобы подлить бензина в огонь) и стал писать что-то своё, это ко мне не относится. Для удобства процитирую:
«ПРИМЕЧАНИЕ: это я пишу для возможных последователей концептуализма. Особо отмечу: не для автора. Концептуализм — интересная вещь.
Но писать надо так, чтобы это было понятно, а в первую очередь — интересно, свежо, искромётно, если хотите.
Если Вы написали, а никто не понял — это как несмешной анекдот — можно потом долго объяснять, где что дано…»
(Одну ошибку заметил, исправил, извините.)
Я обращался к тем, кто захочет сделать первые шаги, занявшись концептуализмом. Хотел предостеречь от возможных ошибок. И только во второй части комментария я стал рассматривать сабж.
Крейзи, я не смогу поправлять всех, кто намеренно или нет искажает мои слова, чтобы потом, зацепившись, (наотмашь) «писать» о своём.
То, что я не всегда комментирую другие комментарии, совсем не означает, что я с ними согласен или не согласен. Надеюсь, это понятно. Я, конечно, читал то, что Вы написали. Хорошая идея. Про дешёвое плодово-ягодное вино — «чернила» я не вспомнил потому, что не слышал этого слова уже лет 30. Это очень интересная версия. Если бы Вы сказали про черничное варенье, я бы и с этим согласился. И уже окончательно скажу: «Я никогда не говорил, что Вы не поняли задумку». С чего Вы взяли? С подачи автора?)) Но можно ли назвать успехом то, что понял один из многих, один из 10-50-100-… ? Потом, я не знаю, насколько эта версия — даже, если так говорит автор — верна. Что говорит, намекает об этом (о вине), а не о компоте из черноплодной рябины, например?
Крейзи, разобрались? Если хотите получить пальму первенства в высказывании идей — Да пущай забирают на здоровье! (с))
Добавлю в последних строках своего комментария, что я теперь не всё читаю, что пишет в комментариях рифмер elina1955.55@mail.ru. Временно. Прочитал коммент Галекса, что это про нелюбовь — мне неинтересно. Я обращался к автору — мои вопросы остались без ответа. То есть, если что-то пропустил от elina1955.55@mail.ru, что требует ответных слов, извиняйте. Спрашивайте напрямую.
Крейзи, если мой разум не «в адекватном состоянии» — считайте меня контуженым.)) Curling forever!
P.S. Если написал много и с ошибками, извините. Я не мог оставить без внимания слова Галекса и Крейзи. Если будете продолжать дискуссию, обратите внимание на слова Евгения.
Всем успехов!)
Упс, робот распознал пару ссылок, не сообразил.
Александр! Прочтите блиц! На этот раз там очень есть интересные работы. Получите удовольствие, заодно и кому-то оценочку поставите. Люди старались, надо поддержать
Даша, милая! Никак не могу согласиться с тем, что все люди добрые. Можно педофила вылечить добром? Я с одним таким работаю : он насиловал своих учеников несколько лет прямо в школе., в собственном кабинете, потом его изловили, но он тут же лёг в психушку, потом вышел и избежал наказания. Ему запретили работать в школе, но нашлись добрые директора, которые простили «шалуна», он до сих пор работает в школе и занимается тем же,только осторожно , самое ужасное для меня , что все знают, кто он, но общаются с ним по-дружески, поют дифирамбы и заискивают , потому что он определяет призовые места в конкурсах чтецов и олимпиадах. И это далеко не самый страшный пример добрых людей. Как с такими? Тоже лучше промолчать и отстраниться? Толстой сказал, что зло всегда объединяется, а вот добрые люди не умеют сплачиваться. им мешает эта их скромность, стеснительность, трусость — это ещё один смертный грех, именно трусость и делает нас соучастниками преступлений, способствует распространению зла. Это моё убеждение, наверное. поэтому я могу смотреть в глаза своих учеников без стыда. когда говорю им о том, что самое главное в жизни — это не прогибаться перед злом и сопротивляться ему любыми средствами.
Елина, какие страшные вещи происходили у вас в школе! Бог ты мой, что же это с людьми делается?
Но согласитесь, что таких «уродов» , извините, меньше, чем хороших людей. Я в это верю — по жизни встречала множество светлых людей, а вот с такими уродцами не сталкивалась. Но согласна, что есть всякие, но так хочется верить… верить… верить…
Пусть всегда будет больше добра.
Ничего плохого не скажу ..конечно есть несовпадение рифмы в некоторых строчках..но красиво написано…понравилось