Лезгинка Деда Мороза
Проще мысленно поздравить, или в чате,
Отписаться, и «на массу»* – если пьян.
Засыпая осторожно в рифмохрапе,
До утра слегка массируя диван.
Расписные новогодние игрушки,
Алый глянец у приплюснутой звезды.
В дрёме тихой – предвкушение пирушки,
Лёгкий флирт под искромётные тосты.
Я – в объятиях отчаянной Снегурки,
Юбку нехотя ревнует Дед Мороз.
Сам бухой, какое дело до «дочурки»?
Проводить бы Старый Год, и не вопрос!
Резвый дед ушёл джигитом – в плясовую,
Асса-асса – хищно нож сверкал в зубах,
Засидевшиеся гости – врассыпную,
Даже я слинял, почуяв этот страх.
Но очнулся, очумелый – на диване,
Иллюзорный сон растаял, словно снег,
Клавой стершейся на стареньком экране,
Отчебучил, как по нотам – праздный текст.
Может, кто-нибудь на сайте не по пьяне?
Интерес мой – в комментариях коллег.
***
Доброволец акро-тайнописи рифмы,
Отчего я вновь пришёл на огонёк?
Взбаламутив стили, лексику и ритмы,
Снова споря с Мастерами умных строк?
Так, ушёл я по-английски – не прощаясь,
Раз вернулся – значит, сайт уже в душе.
Есть ли где ещё подобное – не знаю,
Что притягивает? Лира в неглиже!
Искромётные – и добрые, и злые,
В чём-то детские, но чистые стихи.
Новизна эмоций, страсти, как живые,
Откровенность, словно исповедь, грехи.
Вроде всё, теперь мой опус поздравлений:
От себя – весь благодатный Рифмерком,
Мой бокал – за ваши гении творений,
Год Козы – да избегает вас облом!
От удачи до великих озарений,
До свершения неистовых решений,
Улыбаться жизни – всем ветрам назло
!
!
!
*на массу (жарг.) – поспать, вздремнуть (словарь синонимов, словарь молод.сленга, арм.жарг.)
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Galex - "3"elina1955.55@mail.ru - "3"
Viktoria-M - "3"
Добрый - "2"
Люся Мокко - "-1"
Дублёр-ша - "2"
kurochka - "3"
AlexandrNik - "3"
Myrzik - "1"
Очень понравилось, но про корпоратив ни слова
Ну… Я только восхититься могу мастерству. Ни малейшего признака, что стих натянут в угоду приёму, как это обычно бывает в таких случаях. Тем не менее — замечательное АКРО!
+3 с плюсом!.
Александр, я учёл все предыдущие рекомендации по «натяжке», поэтому как-то так вот… Спасибо. С Рождеством!
Поздравляю с праздником и до встречи в новом году.)
+2
Снова спорит с Мастерами умных строк?
Проще Деду новогоднему быть в чате…
Алый глянец, мысли только о зарплате,
Сам бухой, но не спешит он за порог,
Интерес ведь – в комментариях коллег.
Бравый дед ушёл джигитом – в плясовую
Отписаться, — и на вечерку другую,
Асса-асса, – нет ни вилок, ни котлет…
Взбаламутив стили, лексику и ритмы,
Так, ушёл он, по-английски спев куплет,
Отчебучил, как по нотам, и — привет!..
Раз вернулся, значит, рюмки будут биты!
Голосую за лезгинку всеми тремями устными баллами…
И мне сам бог велел!
Спасибо за ваше «тремями» – огромное тремямское!!! Отдельное человеческое спасибо – за поддержку.
Не за что, Рустам… Мне никак не понять местных критериев, честно говоря. Здесь действительная пошлость выходит в финал и даже получает призовое место. Но пусть это остаётся на совести судей.
А Вы. Рустам, мой клад обнаружили? Ведь я не просто так переставила местами Ваши строки…
Не зря же говорят: всему — своё время. То, что я приятно удивлён — значит ничего не сказать. Это и есть главный ПРИЗ — большего не надо. СПАСИБО, и — с праздниками Нового Года!!!
Улыбаюсь… до ушей…
+3
Вот ведь об одном и том же , но КАК?! Браво!!!
Да нет же – БРАВО РИФМЕРКОМУ!!! А вам – спасибо.
Не люблю сравнивать работы одного конкурса, но пока эта представляется самой интересной. Хотя не в моём вкусе бухой, на массу… Если бы не было второй части не поставила бы +3
Виктория, мы иногда бываем далеки от народа. А они ведь и побухать любят, и на массу подавить, и ещё много чего интересного… Спасибо. И — с Рождеством!
Спасибо, и вас с праздником!
+2
Нисколько не впечатлила работа. Ну если только тем, что Автор решил совместить и акро, и форму так называемой «визуальной поэзии» (второе удалось меньше, елочка получилась весьма условная). А вот текст весьма низкого качества: грамматические, орфоэпические, лексические и пунктуационные ошибки, юмор — ниже пояса, рифмы слабые.
Никак не могу разделить массового ликования читателей. От меня -1. Ни пошлость, ни безграмотность я не люблю )
Люся, Вы так много слов нашли для того, чтобы описать ошибки: «грамматические, орфоэпические, лексические и пунктуационные», но ни одного слова, чтобы указать конкретно на то, что Вы увидели здесь безграмотного.
О юморе и рифмах — это на Ваше усмотрение, об этом, конечно, промолчать можете.
Гулим, я уже довольно давно поняла, что критика конкурсного на рифмере, даже предметная и обоснованная, вызывает в основном раздражение, и со стороны рифмеров, и со стороны Автора работы. Увы, такая специфика сайта стала! ) И как бы я ни старалась расписывать найденные ошибки, уважаемые оценщики все равно будут плюсовать работе и прощать любые ошибки, «патамушта оченно нравицца» )) И зачастую даже Автору бывает неинтересно знать, где что у него не так, если стих захвален большинством )
Так что я в последнее время практически не пишу здесь рецек, это отнимает у меня довольно много времени, а КПД — практически нулевой.
Но вот по вашей просьбе решила-таки пройтись (хотя бы по верхам) по Лезгинке )) и опять, небось, пожалею об этом )))
Проще мысленно поздравить, или в чате,
Отписаться, и «на массу»* – если пьян. — зпт, выделяющие словосочетание ИЛИ В ЧАТЕ, лишние. Также лишняя зпт после ОТПИСАТЬСЯ. Если представить фразу в прозаическом виде, получится примерно следующее: Проще поздравить мысленно или отписаться в чате и /после этого улечься/ «на массу», если пьян.
Имеем однородные сказуемые, соединенные союзом ИЛИ, запятых в этом случае не требуется. Постановка тире для меня тоже здесь сомнительна, но допустима )
Лёгкий флирт под искромётные тосты — в слове ТОСТЫ нормативное ударение на первый слог, а здесь — очень распространенная орфоэпическая ошибка, как и тортЫ, например.
Проводить бы Старый Год, и не вопрос! — синтаксис фразы настолько коряв, что даже в устной речи вызвал бы недоумение, не говоря о письменной )
Но очнулся, очумелый – на диване, — не понятна логика выделения прилагательного ОЧУМЕЛЫЙ. Если это приложение, то почему с одной стороны оно обособлено запятой, а с другой — тире?
Клавой стершейся на стареньком экране,
Отчебучил, как по нотам – праздный текст. — здесь та же ситуация с обособлением сравнительного оборота КАК ПО НОТАМ. Лексическая ошибка в словоупотреблении ПРАЗДНЫЙ, по смыслу здесь требуется скорее «праздничный». И бедный старенький экран, на котором текст отчебучивается при помощи клавы! После этой процедуры от экрана точно ничего не останется )
Может, кто-нибудь на сайте не по пьяне? — орфографическая ошибка, ПО ПЬЯНИ — дательный падеж, третье склонение, окончание И.
Что притягивает? Лира в неглиже! — лира, насколько я понимаю, это музыкальный струнный инструмент. Тогда причем тут неглиже?.. А желающим возразить, что «это образ такой», замечу, что даже образы строятся с учетом определенных закономерностей, а не по принципу в огороде бузина, а в Киеве — дядька.
Новизна эмоций, страсти, как живые,
Откровенность, словно исповедь, грехи. — сравнительный оборот СЛОВНО ИСПОВЕДЬ при такой конструкции фразы к чему относится? к откровенности? к грехам?
Вроде всё, теперь мой опус поздравлений:
От себя – весь благодатный Рифмерком,
Мой бокал – за ваши гении творений,
Год Козы – да избегает вас облом!
опус поздравлений — опус может быть чьим-то, каким-либо, но нельзя сказать: опус — чего?
ваши гении творений — гениальные творения, я полагаю ) та же ошибка управления, что и с опусами.
Синтаксис всего этого четверостишия, возможно, и годится для устной речи (не самой грамотной), но в стихотворении выглядит крайне небрежным и портит впечатление.
О стихотворной технике даже и не буду писать ) и так уже второй день излагаю эти свои замечания )))
Добавлю еще, что это мой взгляд на стихотворение. Субъективный взгляд внимательного читателя, бережно относящегося к русскому языку )
Спасибо, Люся, я вижу теперь, что Ваши замечания обоснованы, но всё-таки не так ужасно всё тут, как кажется. Запятыми очень многие не владеют в совершенстве, а акро, это всё-таки какие-то ограничения. Да и чем мы пишем на экране, карандашом, что ли?
Я, например, отнеслась к этому просто, как к поздравлению. Мне кажется, в этом и была задумка автора. И Вас, с наступающим, Люся!
PS Мне, например, всегда очень интересно, где у меня что не так. А раздражает именно неопределённое «Фууууу»…
Ой, Гулим, я ж только расшифровала свою реплику про ошибки, не более )) для меня, например, и этого выше крыши, чтоб считать текст безграмотным. Про его художественную ценность и прочие достоинства (даже в качестве поздравления) я и не начинала говорить! )) Но здесь вы совершенно правы, это дело вкуса каждого читателя и каждого Автора )
Буду иметь в виду лично ваше отношение к критике ) правда, вычислять ваши работы в конкурсах я еще не пробовала, но могу иногда писать замечания и к неконкурсным )) как раз одно вспомнила, ща озвучу )
И вас с наступающим! ))
Значит, мне показалось… Кстати, я и сам ратую за предвзятость, но — объективную. А вот когда зерна выдают за плевела, и наоборот: причём псевдонаучными методами убеждения, за счёт положения — это не есть хорошо. Как совершенствоваться, руководствуясь ложными идеями и принципами (теорией)? Хотя, отрицательный результат тоже полезен — как опыт. А придираться к вам будут всегда — идеального не существует априори. И отвечать надо тоже всегда — иначе заклюют. Да, и — улыбнуло, что вам улыбнуло. А разделяет нас всего то ничего: десяток лет — что для истории немного. И здесь не вижу я каких-то берегов — и я оттуда, но из шестьдесят восьмого.
Признаться, сначала я хотел просто поблагодарить Вас за внимание – пусть даже за отрицательную оценку, и упрёки в пошлости и безграмотности. Но мы ведь с Вами знаем, откуда ноги растут, не так ли? Однако, после столь развёрнутого комментария (последующего), где Вы буквально по молекулам разложили моё поздравление, мне стал интересен сам Автор. Что скрывать – Ваше творчество мне понравилось. Ваши стихи живые, и трогают за душу. Правда, социально-значимых тем я не увидел ни одной. Тем не менее, я почти влюбился (в Ваши стихи) – без преувеличения. Но в плане «грамматических, орфоэпических, лексических и пунктуационных ошибок», по Вашему творчеству, у меня тоже есть своё мнение. Хотя, положа руку на сердце, я уступаю Вам в этом плане. Возможно, и в остальном тоже – но не мне судить об этом. Не обладая столь обширными познаниями в русском языке, как Вы, тем не менее – я попытаюсь защитить своё стихо (они – как дети). Итак, по порядку.
Я даже понятия не имею, что есть «визуальная поэзия». Акро, если Вы заметили, я уже давно не позиционирую. Кому не безразлично моё стихоплётство – находят. Для меня этот стиль – как своя тарелка, что ли. Когда я центрирую фигурное акро, мне кажется – так лучше будет выглядеть. Ёлочку, пусть даже и «весьма условную», я увидел потом – уже на конкурсе.
«Юмор ниже пояса» – но почему? Снегурка ведь только в объятиях, а дальше – ввиду неадекватности Деда Мороза, все гости слиняли, и ничего не было! Потому – упрёк в пошлости не принимаю.
Рифмы – слабые. Стихотворная техника – оставляет желать лучшего. Сейчас я не буду ссылаться на одну известную добрую пословицу. Потом – всё ведь должно быть по порядку?
«Проще мысленно поздравить, или в чате, отписаться, и «на массу»* – если пьян». Со своей, непрофессиональной (обывательской) точки зрения – я настаиваю на этих запятых. Почему? Следует различать пояснительный союз «или» (перед которым запятая ставится) и разделительный союз «или» (перед которым запятая не ставится, если союз не повторяется). Кстати, по Вашему варианту «Проще поздравить мысленно или отписаться в чате и /после этого улечься/ «на массу», если пьян.» – получается сложное предложение. В этом случае, запятая просто необходима – между частями сложного предложения (ИМХО). И тире я тоже не уберу: налицо причинно-следственная связь, или уточнение – понимайте, как хотите. «Или уточнение» – запятая не смутила перед союзом? В общем, все знаки препинания на своих местах.
Далее: тОсты или тостЫ, как вы заметили – «очень распространенная орфоэпическая ошибка». Значит для народа (читателей), принципиальной разницы по ударениям в этом слове нет. Фольклор, знаете ли, в этом отношении достаточно толерантен. А в Орфоэпическом словаре Резниченко от 2003 года, этого слова даже нет. В общем, упрёк тоже не принимается.
Идём дальше: «Проводить бы Старый Год, и не вопрос!» — синтаксис фразы, по-Вашему, коряв, и вызывает недоумение. Но подобные обороты речи допускает чуть ли не пол-страны, если не более. Например: «У вас облом, а у меня – всё в шоколаде». То есть, фольклор, а значит, творчество народа вызывает у вас только недоумение? Но я сам из народа, и больше Вас знаю, как велик и могуч русский язык! Потому и Ваше «недоумение» тоже не принимаю. Кстати, «патамушта оченно нравицца» – это Вы про кого?
«Но очнулся, очумелый – на диване» – Вам всего лишь непонятна логика выделения прилагательного ОЧУМЕЛЫЙ, и необходимость тире, а аргументированное объяснение отсутствует. Ну а мне видится другая логика, и что? И запятые, и тире – на своих местах. Почему? Опять же – различные смысловые оттенки и причинно-следственная связь, а может, и уточнение. Упрека здесь не вижу – только вопрос (наивный).
Далее: «клавой стёршейся на стареньком экране, отчебучил, как по нотам – праздный текст». По Вашему смыслу, налицо лексическая ошибка в слове «праздный»? Однако, праздный – весёлый, радостный. Каковым и является настрой стиха. Не спорю – текст может быть и праздничным. Но по смыслу (моему), я вижу текст только праздным. Кстати, компьютер у меня старенький (на ладан дышит), и монитор, т.е. экран – ему под стать. Когда Вы стучите своими чудесными пальчиками по «клаве», у Вас текст разве не на экране появляется? А то, что я «отчебучил» при помощи «клавы», никоим образом не сказалось на работоспособности компьютера, да и с монитором всё в порядке. Короче – опять Ваш упрек не принимается!
Далее: «по пьяне» – полностью согласен с Вами. «И» – дательный падеж. Но ведь можно было списать на издержки фольклора? Тем более, в данном случае: по-пьяне – по пьяной лавочке. А что есть пьянь (по словарю)? Пьянь – пьяница, алкоголик, и т.п. Мне кажется, филологи-лингвисты не успевают идти в ногу со временем. Но – признаю Вашу правоту (по существующим канонам).
Дальше, по-моему – самое интересное. «Что притягивает? Лира в неглиже!» Значит, Лира для Вас – музыкальный струнный инструмент и ничего более? Кто бы спорил, но этот инструмент ещё является и символом поэзии. Кстати, Лира (по словарям, из Википедии) ещё и: денежная единица в Италии, Ватикане, Турции; созвездие в Северном полушарии с яркой звездой Вега; город в Уганде; тип советской подводной лодки. Представляете, «подводная лодка в неглиже»? Да, чуть не забыл: Лира – ещё и богиня искусств у британцев. Сами-то понимаете, в чём упрекаете? Зная (уже) Ваше творчество, его уровень, и Ваше трепетное отношение к поэзии, осмелюсь предположить, что комментарий написан не Вами. Иначе – не объяснить степень невежества по отношению к Лире. А «Лирой в неглиже», как правильно поняли все остальные, я хотел лишь сказать, что поэзия на нашем сайте ничем не прикрыта, то есть – беззашитная. «Лезгинка …» – наглядный тому пример. Налицо – довольно серьёзный изъян в правилах конкурса, когда автор не может объективно возразить на необъективную рецензию, что в конечном итоге сказывается на оценке. Почему автор не может возражать в режиме «инкогнито»? Вопрос, мне кажется – достойный для обсуждения на форуме. Немного отошёл от темы, возвращаюсь. Значит, упрёк тоже не принимается.
Ну, и на десерт, наверное:
Вроде всё, теперь мой опус поздравлений:
От себя – весь благодатный Рифмерком,
Мой бокал – за ваши гении творений,
Год Козы – да избегает вас облом!
Опус, смею Вас заверить – может быть и чего-то. Опус – произведение (литературное или музыкальное). Заявляю вполне авторитетно, поскольку играл и в ВИА, и в военно-духовом оркестре (срочная служба в СА), а сейчас вот – балуюсь стишками. Кстати, Вы знаете, что такое плац-парад? Это я к тому, что про ОПУС Вы знаете столько же. Обратимся за подсказкой к словарю Ушакова: опус – писание, работа, труд, вещь, плод трудов, детище, произведение, создание, сочинение, вещичка, вещица, плод вдохновения, творение. Насчет «гениев творений» – считал, считаю, и всегда буду считать, что в каждом стихотворении заключен свой гений. И Вы меня никогда не переубедите. А по поводу безграмотности… Вы знаете, если мерить Вашим лекалом все произведения (без исключения) на сайте, то ни одно не будет достойно Вашей благосклонности. Здесь уместно вспомнить старую добрую пословицу про соринку и бревно – я же не зря знакомился с Вашим творчеством. Далее, просто делаю вывод: Ваши комментарии явно предвзятые, с чётко выраженным негативом (причину мы знаем оба – genus irritabile vatum). Объективность – тянет на Вашу оценку. Но это чисто моё – субъективное мнение. Впрочем, как и Ваше – по отношению к моему стиху. Где же тогда истина?
Ещё мне ОЧЕНЬ НЕ ПОНРАВИЛСЯ Ваш ответ Гулим. Может быть, мне показалось, но, по-моему – Вы угрожаете начинающему автору своим предвзятым отношением к его творчеству. Вы ведь сравнительно недавно на нашем (имею полное право так говорить) сайте? Однако, за год, или чуть более, оказаться на третьем месте в рейтинге – может говорить лишь о наличии недюжинного таланта у Вас. Впрочем, я же не его оспариваю. Кстати, прав был Галекс, когда сказал мне при моём возвращении – многое изменилось. Теперь и я вижу, что прошли времена Армана, Лирика 83, и им подобных наставников. О чём это я? Да о том, что раньше, лидеры сайта всегда были рады помочь начинающим авторам. Что же происходит сейчас? «Буду иметь в виду лично ваше отношение к критике ) правда, вычислять ваши работы в конкурсах я еще не пробовала, но могу иногда писать замечания и к неконкурсным )) как раз одно вспомнила, ща озвучу» – как ешё понимать сказанное вами Гулим («ща» – нарочитая небрежность?), как не угрозу? Напоминаю (не только Вам) – сайт существует для выявления, а не для подавления творческих личностей. Вы ещё вычислять собираетесь – для чего? Кстати, со мной это проще всего – либо акро, либо социальная тема, либо всё вместе взятое. Гнобите – сколько заблагорассудится. К сведению: у меня тоже есть РБ, и что из того? Вы пишете с 2013, я с 1983 – не вижу разницы, чтобы глядеть на Вас свысока, да ешё и третировать. Хотя, вру: между нами – грань. Я – где-то на задворках рейтинга, Вы – на самом верху. По Вашей логике, к Вам надо относиться с подобострастием, или молчать, когда Вы слово молвите? А может, петь дифирамбы, или посвящать оды, как некоторые? Я не разделяю Вашего мнения, и Ваше «выше крыши» считаю не чем иным, как банальным снобизмом. Для меня почему-то не кажется излишним («выше крыши») разъяснять свои реплики (оценки). Почему-то, мой КПД от этого нисколько не страдает. И не стоит Вам злоупотреблять правом понижения (повышения) оценки, дабы не провоцировать на подобное остальных, имеющих РБ. Хотя бы потому, что Ваше творчество интересное, а Вы занимаете одно из ведущих мест в рейтинге, и РБ у Вас для четко определенных целей, а не для тех (хотелось бы надеяться, что показалось). Ваше мнение авторитетное (не путайте с авторитарным) – к нему прислушиваются (ещё как…), на Вас равняются. Оттого, насколько оно будет обоснованным – зависит и степень пиетета к Вам. Засим – отчаливаю, чтобы отчебучить что-нибудь ещё. С уважением, и всегда рад видеть ВАС у себя в гостях. Безграмотный пошляк – Krust.
P.S. Кстати, Марина – очень красивое, утонченно-благородное, поэтическое имя. Морская… Вышедшая из моря…
Рустам,по-моему, у нас с Люсей нормальный диалог. Я прошу критику, и я её получаю.
Я давно имею свой вес и знаю себе цену. Пишу с далёкой юности, можно сказать, и — с детства. А я — 1958 года рождения…. 
. Но очень хочется взгляд со стороны, да, и — желательно предвзятый. Друзьям у меня всё нравится, а это не ведёт к совершенствованию. Хочу писать так, чтобы — без запиночки, чтобы вообще не к чему было придраться. Конечно, я знаю,Рустам, что всем не угодишь, но зёрна от плевел я умею отделять 
А подавить меня всё равно ни у кого не получится.
Да, и кстати… Набранные Вами баллы и расстановка мест судьями никак не взаимосвязаны… Здесь шестой результат запросто вторым стал.
Поэтому, вряд ли оценка Люси на кого-то повлияла.
Рустам, я понимаю, возможно, не совсем всё так, но всё -таки запятые и тире — не заменяют и не исключают друг друга. Мне кажется, в Вашем и подобных случаях они ставятся вместе. Я просто не хочу углубляться в этот вопрос, но есть у Вас ошибки, Рустам, — как и у всех нас…
.. Отнеситесь к этому спокойнее… 
Добрый день, Рустам! ) позволите мне так к вам обращаться? у вас очень звучный ник, но по имени как-то правильнее, мне кажется )) и человечнее ) А вы затронули многие аспекты именно человеческого взаимодействия на сайте, значит, надо поговорить и об этом )
Но сначала про аспекты литературные чуток ) Я внимательно прочла все ваши возражения, мне понятна логика каждого из них. И мне понятно ваше желание как Автора подробно рассказать, почему вы написали именно так, как написали ) Но с вашей логикой я не согласна, вы уж меня простите великодушно! )) Я считаю, что язык и его правила — это инструмент литератора, с которым нужно обращаться аккуратно и бережно, а не произвольно деформировать его в угоду своим творческим замыслам. Однако продолжать нашу дискуссию вокруг Лезгинки я не буду ) не вижу в этом никакого смысла, ведь каждый из нас уже высказался и вполне исчерпывающе ))
А вот про мотивы моего поведения на сайте мне придется сказать, и ваше дело — поверите ли вы мне или останетесь при своем мнении относительно того, что мной здесь движет ))
Я вижу, вы действительно перечитали многое из моих опусов ))) и я благодарна вам, что вы их похвалили ) но и «поругали» тоже, я заметила ))) и за это я еще больше благодарна )) Но самое главное, я оценила ваше умение вести конструктивный диалог, вашу самоиронию и чувство юмора, которое мне оченно по душе! ) говорю абсолютно серьезно!
Но что-то я на вас отвлеклась, а хотела про свои мотивы )) Рустам, я уже много раз говорила здесь, что без рифмеркома не было бы Люси Мокко ) или она была бы совершенно другой. Я никогда этого не забываю, но тоже с сожалением отмечаю, как изменился сайт. Для меня поворотной точкой этих изменений стал уход Тети Тани (Армана). С ней постепенно ушла и школа критики, школа, так необходимая начинающим Авторам, и через которую прошла я. И все мои нынешние рейтинги здесь приятно щекочут самолюбие (что ж это скрывать! азарт и соревновательность — неплохой двигатель для начального авторского роста ))), но я адекватно оцениваю, насколько все эти рейтинги условны и малозначимы. И нисколько не обольщаюсь на свой счет и никого не собираюсь давить «своим положением», это, право же, просто смешно )) Я так же могу ошибаться и готова свои ошибки признавать, я так же продолжаю учиться, я так же многого пока не умею ) поэтому ни снобизма, ни отношения «свысока» у меня нет ) хотя вполне допускаю, что со стороны мои нечастые (и почти всегда — критиццкие) коменты могут выглядеть примерно так ))
И конечно же у меня абсолютно отсутствует намерение кого бы то ни было здесь «гнобить» или «угрожать», боже упаси! Я практически не ставлю оценок в конкурсах, а если ставлю — только высший балл и только выборочно. Лезгинка оказалась, в общем-то, одним из исключений: это моя реакция на ставшее традиционным захваливание произведений, уровень которых, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Ну, вот проявила такую несдержанность, заминусила работу )))
Меня очень огорчили ваши слова:
«По Вашей логике, к Вам надо относиться с подобострастием, или молчать, когда Вы слово молвите? …»
Это не моя логика, абсолютно нет! Я всегда открыта для критики и предметных обсуждений и предпочитаю конструктивный диалог без оглядки на какие-либо регалии, рейтинги и прочую чушь. Я люблю разговоры о литературе, о языке, о наших работах, а не о мотивах и личных качествах Авторов, дрязгах и ссорах )
Но для меня важна реакция на ту критику, которую я даю. Критиковать (обоснованно, предметно, по существу) для меня — работа, она отнимает немало усилий и времени, и я не готова тратить их впустую. Таким энтузиастом рифмеркома, какой была Тетя Таня, я, к сожалению, не являюсь.
Теперь о моей якобы предвзятости, негативе и пресловутом genus irritabile vatum ) Спасибо, что вы повернули ко мне такое зеркало. Я подумаю над тем, какие именно из моих действий заставляют вас приписывать мне все это ) Я не хочу выглядеть такой в чьих-либо глазах, правда. Просто потому что я такой не являюсь )) Я очень дружелюбный и незлопамятный человек и не имею привычки изливать свой негатив на других, неа )) Но я — большая зануда по отношению к языку и к стихосложению, в частности ))) я очень требовательный, не всеядный читатель )) и да, мне, наверное, трудно угодить! ))) и конечно же, все мои коменты — исключительно мое субъективное мнение, не претендующее на роль истины в последней инстанции )) Если оно будет кому-то интересно и полезно, я буду рада. Но не надо приписывать мне, что я самоутверждаюсь здесь за чей-то счет и нуждаюсь в каком-то пиетете в свой адрес ) Лично мне все это не интересно )
Много всего понаписала ))) сумбурно получилось и не на все ваши реплики отреагировала, но главное в своей позиции я изложила )
Единственное, чего я не поняла, причем тут расшифровка имени Марина? ))
С уважением! ) и надеждой на дальнейшее конструктивное общение )
Не ожидал, что ответите. Это ещё раз говорит в пользу заслуженного лидерства, а мне лишь даёт понять, что я, возможно, ошибаюсь — насчёт снобизма. Хорошо, что Вы тоже обратили внимание на довольно серьёзный изъян в конкурсах вообще. Конкурс у нас напоминает мне судилище — без права защиты. Выступают лишь одни прокуроры, и не всегда обоснованно (не про Вас). Да, свидетели иногда вставляют что-нибудь в пользу обвиняемого, но этого порой бывает недостаточно для оправдания. Нужен хороший квалифицированный адвокат, или на крайний случай — предоставить самому обвиняемому слово (в режиме инкогнито). Если Вы поднимите эту тему на форуме, я буду Вам крайне признателен. Мне кажется, сайт только выиграет от этого (авторы — само собой). Я, конечно же, пересмотрю своё мнение относительно ответа на Вашу критику, и сделаю должные выводы по ней, но не во всём Вы правы («Лира в неглиже», «гении творений») — признайтесь? Занудство в критике я только приветствую — но не до такой же степени. Относительно genus irritabile vatum — остаюсь при своём мнении. Не сможете Вы быть выше этого — просто смиритесь. Почему я расшифровал смысл Вашего имени — Вы ведь Марина? Люся Мокко проигрывает Марине — и в звучании, и по сути. Люсь-поэтесс до Вас ещё не было, а Марина… Впрочем, это лишь моё субъективное мнение, но по-моему, Марину никогда не посадили бы в трактор. Или я ошибаюсь, и Люся — это Люся? Но, будем считать — познакомились. Диалог считаю более чем конструктивным, и также надеюсь на дальнейшее сотрудничество (без коррупционной составляющей). С уважением, Рустам.
Ой, Рустам, что вы! Я не Марина ))) даже интересно, почему вы вдруг так подумали? )
Люся — мое настоящее имя, Мокко — сокращение от моей настоящей украинской фамилии ) И я специально выбрала такое «малозвучное» и «невыигрышное» их сочетание )) чтоб никакого гонору, снобизма и тыпы в них не слышалось )) Просто Люся. И на тракторе мне — самое место, агась ))) И если вы не против, давайте перейдем на ТЫ, для окончательного знакомства ))
Про конкурсы. Знаешь, когда я начинала участвовать в конкурсах на рифмере, мне тоже не хватало возможности коментить свой стих. Но я очень быстро поняла, что плюсов в такой системе гораздо больше, чем минусов. Невозможность ответить немедленно дает время подумать, остыть от первых, горячих эмоций, более взвешенно отнестись к словам комментаторов. И бывало, через пару дней я наконец-таки понимала, о чем мне там говорят и о чем спорят под мои стихом ))) Это ведь тоже отличная школа, Рустам! Школа выдержки и умения отстраненно отнестись к своему детищу, не делать из него сверхценности. Умения спокойно смотреть на свои строки чужими глазами. Лично для меня, это одно из важнейших качеств хорошего Автора — способность отстраниться от текста. И это единственное лекарство от так называемой авторской слепоты.
И еще про конкурсы, раз уж зашел разговор. Рифмерком, по задумке его владельца, сайт развлекательный. И поэтому конкурсы здесь — не более чем игра. Финалы нередко судят Авторы, которые могут находиться в разных весовых категориях по сравнению с участниками. Т.е. это чисто читательское голосование, а не экспертное судейство, и многое здесь решает случай, а не только качество стихов. Я прекрасно понимаю, что высказав это свое (подчеркну — сугубо личное) мнение, я многим наступлю на больную мозоль и вызову раздражение )) Но говорю об этом лишь для того, чтобы показать всю относительность нашего рифмерского, как ты выразился, «судилища» ) Это просто игра, и каждый из участников, кто добровольно в нее вступает, может извлечь из этого действа то, что посчитает нужным для себя.
Про Лезгинку еще ) хотя и не хотела больше про нее ))) Рустам, да ясен пень, что лира в неглиже — это образ, образ поэзии в том числе )) Но возникающие коннотации от сочетания этих двух слов — комичны, ты уж прости. Я бы ни слова не сказала, если б неглиже у тебя была, например, муза, а лира была бы (ну, чисто к примеру!) капризной там, или чувственной )) Эти вещи больмень «сочетабельны» в рамках одного образа, именно об этом я писала, что образы строятся с учетом определенных закономерностей, а не произвольно. Но авторское чутье и читательский вкус у всех разные, поэтому кому-то и лира в неглиже нравится ) Мне — нет ))) но на это ты можешь спокойно закрыть глаза )
А вот с этой твоей мыслью я, в принципе, могу согласиться (хотя исключения и здесь бывают):
Насчет «гениев творений» – считал, считаю, и всегда буду считать, что в каждом стихотворении заключен свой гений.
Но я-то не мысль эту оспаривала, разве ты не понял? Я всего лишь говорила об ошибке управления, что существительное «гении» не употребляется с дополнением во множественном числе. Можно сказать, например, гений сыска, гений красоты, гений злодейства, но не гений творений ) И я уж молчу, что сам смысл словосочетания «гений творения» (если уж исправить ошибку управления) отсылает читателя по меньшей мере к Господу Богу, а никак не к уважаемым пользователям рифмера ))
Опять чота разговорилась, извиняюсь за многабукаф )))
Хорошо, Люся, будем на ты. И как это я с Мариной так оплошал? А насчёт школы выдержки: ты, конечно, права — сто тысяч раз.
Акро — да, но на этом и фсё…
Всегда поражалась, как можно ухитриться написать каждую строчку с заданной буквы (акро), сохранив лёгкость, юмор и здравый смысл. Стих адресный, а это особенно приятно.+3
Ухитриться можно – особенно, если «сайт уже в душе»…
Прекрасная работа! +3.
Приветствую, коллега!!! И спасибо, конечно. Ещё раз — с Праздником!
Очень жаль, что Вы не в призёрах. С Рождеством, Рустам!
Сколько людей- столько и мнений! мне тоже не понравилось (0
И вас с Новым Годом!
+1
С самого начала знал чья работа. Ну кто ещё, кроме Рустама, пишет АКРО?
Мои поздравления.
С Рождеством!