Только путь бесконечен
Гладило солнце и пальцы, и руки, и плечи.
Август расчёсывал волосы щёткой ветров.
Будто мудрее чуть-чуть, только путь бесконечен.
Меткой двухцветной расцвечен простроченный шов
Пляшущих дней чёрно-белых — покой изувечен.
Небо, предавшее, кличет, но взмахивать нечем -
Сброшены крылья в жаровню огромной печи.
Вновь быстротечное время разлукой калечит
Тех, кто, стреножив себя, вынимая мечи,
Брызжет словами пустыми безумца похлеще.
Резче и чаще насвистывал ветер, тревожил.
Солнце скатилось внезапно за гривы дубов.
Люди не тени — не люди, а тени похожи…
Свет затушёвывал вечер неровно — слепой,
Смыв безутешных трепещущей ночи прохожих.
П.С.: ощущения/мысли автора после прослушивания песни.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Анна К. - "1"Krust - "1"
elina1955.55@mail.ru - "1"
Добрый - "1"
Mockingjay - "1"
Galex - "2"
Ижени - "2"
Viktoria-M - "3"
звук тут чччччуточку чччерезчур.
в концовке несколько конструкций ускользнули от моего понимания.
песня и текст вполне мною соотносятся, но сам текст мне не слишком понравился.
+1
Песня очень известная и лично для меня — очень любимая! ) правда, выбранный трек по яркости и выразительности сильно проигрывает оригинальной версии. Но Автор, наверное, не случайно эту обработку предложил нам для прослушивания. И тем не менее, эмоциональному накалу легендарной композиции Queen стихотворение не соответствует, на мой взгляд ) слишком уж повествовательно все, без нерва.
Теперь по стиху. Меня тоже напрягли избыточные ЧЧЧ в первых двух строфах. И если это попытка аллитерации, то на мой вкус, не самая удачная и смысла ее я не вижу.
Гладило солнце и пальцы, и руки, и плечи — при таком перечислении возникает вопрос: а пальцы разве не на руках? или сначала солнце гладило только пальцы, не гладя, рук, потом — руки (а пальцы как же?). Словом, ряд дополнений к глаголу здесь явно не продуман, кмк )
Будто мудрее чуть-чуть, только путь бесконечен — кто является субъектом, ставшим мудрее, при такой формулировке не понятно. Август? путь? ах, ЛГ, наверное… загадко )
И подобных вопросов далее по тексту немало, перечислять не буду. А самая загадочная строфа — финальная. На уровне ощущений читатель что-то еще может улавливать, а вот со смыслом — туго. По крайней мере, для меня )
Полнейшее несоответствие текста к музыке. Ф.Меркьюри — это нервы, экспрессия, взрыв, если хотите. А ваш текст — ровный, гладкий, и без тех эмоций, с которыми шоу должно продолжаться. Ярчайший пример — к/ф «Мулен Руж». Но там — игра актеров идеально синхронизирована с музыкой. С текстом, наверное, посложнее будет. Но это ведь только моё мнение? ИМХО, +1.
+1
Красиво , но замысловато. Лучше Люси не скажу. но у моих учеников есть словечко — «заумь». Это когда так сложно0пресложно, что , увлёкшись этой сложностью, автор забыл о том, что вообще хотел сказать.
+1
1
Аллитерация (звукопись) сама по себе довольно хлопотный приём, здесь она вполне созвучна музыке, в этом её смысл, что на мой взгляд, обязательно должно быть оценено положительно. Вынужден согласиться, что в третьей строчке первая часть предложения безадресна. Непонятно: кто именно «будто мудрее» и непонятно кого мудрее будто.
Песня врезалась в своё время в память яркой необычностью. Образность стиха вполне соответсвует манере исполнения группы и солиста. Думаю, что стих написан дамой, отсюда и нет, упомянутой Рустамом, чисто мужской взрывной импульсивности Фредди. Но презирание рамок я здесь услышал и прочёл. И потом, не будем забывать, что восприятие и ассоциативность Автора, настолько же субъективно, насколько субъективно читательское восприятие любого произведения. И чем шире мы, даже для себя, распахнём рамки своей возможно-допустимой субъективности, тем реже на наших полях будут тарахтеть чужие тракторы. Ни к ритму, ни к рифмовке с рифмами у меня нет никаких претензий. Это тоже — работа Автора.
Вынужден снизить оценку за упомянутый смысловой огрех, но тем не менее -
+2.
+2.
На мой взгляд, самое недооценённое в конкурсе…
Всем, кто прочитал мой стих-ассоциацию на муз произведение Queen «Show Must Go On», очень благодарна!
Это любимая и значимая для меня песня — яркая, необычная (как и говорит Саша Галекс о песне).
Моё субъективное восприятие и ассоциативность — ИМХО. У не понявших прошу прощения — значит не удалось донести. Тем, кто понял — спасибо.
Выбранный трек не случаен, Люся — я была просто не вправе посягать на легендарную композицию — не набралась смелости, ибо не доросла.
Презирание рамок, двузначность, смешение понятий… я попыталась об этом сказать в своём экспериментальном стихе с несостоявшейся аллитерацией — надо было многочисленное ЧЧЧЧЧЧ разбавить больше хотя бы Ш и Ж.))) Это постоянное «Show Must Go On» так и преследует меня. Смакую его губами, чувствую всеми фибрами… ))
Эту двойственность я и старалась передать в стихотворении, начиная с первой строки, которая не понравилась. Строка изначально была провокационной — написанная с умыслом для таких вот прочтений, где и пальцы, и руки, и плечи вызовут непонятки. Почему? — так потому, что, повторяюсь, это стих-послевкусие на мелодию, написанный автором, который не просто слушал песню, но слушал и понимал о чём в ней, и знал историю создания песни, и её причастность, т. ск., к судьбе исполнителя, и о самом исполнителе.
Посему скажу, что первую строку изменила — уж очень провокационной она оказалась! — с большим сожалением! во избежание прецедента, дабы не смущать двусмысленным высказыванием поэтическую братию, на:
Гладило солнце и хрупкие пальцы, и плечи.
ЛГ у меня бесполый, стал чуть мудрее, но путь к мудрости бесконечен.
Полнейшее несоответствие текста к музыке, Рустам.
Насколько я помню, в задании не было оговорено, что надо писать стихи на мелодию, а именно поделиться своими впечатлениями от прослушивания музыки. Поэтому считаю придирки несоответствия с музыкой придирками и только.)
Мой текст — ровный, гладкий, и без тех эмоций, Рустам, которые прослушивание вызывает у вас, потому что такие ровные и спокойные ассоциации эта композиция вызывает у меня всегда. Моя ассоциативность — моё право. Принимать или нет — ваше.
Элина, про «заумь». Она берёт начало от произведения, повторюсь, любимого мною, и субъективного восприятия оного.
Никогда не думайте, что автор дурак (с), и что он забыл о чём хотел сказать.) Это всего лишь банальное послевкусие от песни. Именно так хотелось его подать — двояко.
Ближе всех подошёл к пониманию Саша Галекс — очень рада и благодарна.)
Думаю потому, что он » распахнул рамки своей возможно-допустимой субъективности» и попытался услышать автора, а не себя?!
И всем-всем спасибо, что прочли, не прошли мимо — это очень хорошо.
С теплом)