Мюнхгаузен
Без паники, прошу Вас, господа.
Я видел Время! Мы перелетели
В державный Рим, где счастье и беда,
Неспешность дум, хмельная суета –
Сходящиеся в точке параллели.
Внимая бесконечным мелочам,
Погибшей и воскреснувшей эпохи,
Я говорил с Нероном по ночам.
Он заявлял, пожалуй, сгоряча,
Что счастья нет, и в том повинны боги.
Я соглашался, зная дикий нрав
Порочного великого тирана.
Цекубского однажды перебрав,
Я робко намекнул, что он неправ,
Тем самым зацепив больную рану.
И если б не архивные года
Истории обугленного ада,
Плюс ко всему – счастливая звезда,
Я был бы обезглавлен, господа,
А может быть отравлен страшным ядом.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
AlexandrNik - "2"Добрый - "2"
AvtorRim - "2"
gulim - "2"
kurochka - "1"
Viktoria-M - "3"
belash-eugeny - "2"
Дублёр-ша - "2"
Алия - "2"
Galex - "3"
Alter Ego - "3"
commeunfou - "2"
Море - "2"
Maryam - "2"
Прослеживается рука мастера пера. Прочёл раза два. Работа заслуживает похвалы и, думается, номинирования.
Впечатлён.! Спасибо!
Неплохо.
неплохо. и мне кажется с деепричастиями перебор.
Хороший пересказ, рифмы не подкопаешься. Отношение самого автора к сути персонажа Мюнхгаузена, не заметил. Характер следовало раскрыть, а ёрничать можно до бесконечности.
Летал я по вселенной на ядре
и на метле взлетел бы если надо.
Никто не верит в лето в декабре,
с фантазией — беда и мне досадно.
Так и хочется сказать: «Ну и……… Дальше — то что? Что так резко замолчал барон, ну совсем на него не похоже. Или таки отравили» )
Вот что сказать… Технически-то всё тип-топ, но вот интереса никакого не вызвал стих. Собственно, возможно, что это потому, что и сам фильм и все истории Мюнхгаузена никогда меня не увлекали.
Поэтому + 2, пожалуй.
По-любому +2 поставлю. Понравилось. Всё перечитаю, может, и на +3 натяну.
+2.
Безупречно по технике, мастеровито и живо написано, но у меня никакого интереса и отклика работа не вызвала. Концовка резко обрублена, хочется видеть ещё заключительный катрен.
Неспешность дум, хмельная суета
обугленного ада — понра)
Хорошо. Да, именно хорошо и не больше.
+2
Автор, к Вашему стиху я возвращалась гораздо чаще, чем ко многим другим)
Он очень хорош.
И рифмами, и лексикой, и ритмом… Он всем хорош.
Но я никак не могла понять чего лично мне не доставало…
Я думала сегодня вечером даже фильм пересмотреть…
И поняла, что мне не стоит этого делать.
Не стоит потому, что того Мюнхаузена, который был мне симпатичен в исполнении Янковского… А и даже того, которого я себе рисовала у Грина… я здесь не нашла.
Совсем.
К сожалению.
И это совершенно не Ваша вина.
Просто Ваше представление о Мюнхаузене и мое — различны)
В общем, от меня +2)
А никого не смутило, что привязка собственно к фильму отсутствует напрочь? Вообще образ барона Мюнгхаузена широко распространен в мировом искусстве, не только в кинематографе, так что, считаю, работа условиям конкурса не соответствует.
Автор рассказал свою историю Барона, продолжение ли фильма, параллельный сценарий ли, либо предыдущие события, но от Темы никак не отошёл. Кто не согласен: см. Задание)))
Придираться не к чему, не хочу и не буду.
+3.
Galex, я как раз смотрела задание. Барон Мюнхгаузен — персонаж исторический, к нашему киноконкурсу он не имеет вообще никакого отношения. Если Автор имел в виду какой-то фильм, где Барон фигурирует в качестве киноперсонажа (а фильмов таких много), то он должен был указать этот фильм, а именно озвучить название и год выхода как минимум. Поскольку Автор не потрудился это сделать, я считаю, что необходимые требования не соблюдены и работа должна быть снята с конкурса.
Алиса, да , Вы скорее всего правы.
Я проглядел обязательное условие конкурса: указание на первоисточник. Хотя это формальность, т.к. стих написан именно в форме изложения альтернативных событий, что разрешено.
Но де юрэ условия задания не соблюдены, так что соглашусь с Вами, приношу Вам свои извинения и пусть судьбу работы решают «старшие товарищи».
Galex, всё бы ничего, если было бы понятно, альтернативные события чего именно изложены в стихотворении. В третий раз повторюсь, что широко известный фильм с Янковским (связи с которым я, в общем, тоже особо не вижу) — не единственный фильм о Мюнхгаузене, так что читателям остается только гадать на кофейной гуще, чем именно вдохновлялся участник.
Алиса, а какая разница события какого фильма, если они ничего общего с ним не имеют, то бишь альтернативные? Во второй раз повторяюсь, Вы правы только в том, что не соблюдены формальные, но обязательные условия задания. Конечно, это лишь моё мнение.
Альтернативные события имеют с фильмом общее: герои, художественная реальность — всё это остается, даже если придумывать свои варианты развития событий. Исходная точка сохраняется, вводные данные. Писать же «альтернативные события», произошедшие с персонажем, который с равным успехом может быть героем истории, книги, кино, даже мультфильма, и отправлять это на тематический киноконкурс, не беспокоясь даже о формальном соблюдении условий… это просто проявление неуважения по отношению к другим участникам конкурса.
AlisaFromWonderland, насколько я знаю, Вы являетесь первым судьёй этого конкурса. Кому как ни Вам радеть и принимать действенные меры по соблюдению проявления уважения к участникам конкурса? Подчёркиваю: действенные меры, а не пустые споры с субъективным мнением обычного читателя.
Вот в качестве примера ещё широкое поле деятельности для таких мер:
Цитата : » озвучить название и год выхода как минимум»(с).AlisaFromWonderland
Насколько я умею считать без калькулятора, из 16-ти присланных на конкурс работ, рекомендуемый Первым судьёй минимум ( год выпуска ) — озвучен только в пяти. Всё логично и правильно: одно лишь название не является паспортными данными фильма и существует великое множество абсолютно разных картин с одинаковыми названиями.
Следовательно: Нужно снимать с конкурса 11 работ, как проявивших неуважение к другим пяти участникам. А их в свою очередь, как уважительных, можно сразу в финал, выбирать то всё равно не из кого, кворум для финала минимальный.
У Вас есть предложения по поводу действенных мер? Если данная работа выйдет в финал, я обращусь к остальным судьям с предложением о снятии работы по причине несоответствия. А порядок записи в судьи никак не соотносится с судейской иерархией, которая вообще отсутствует на Рифмере.
Здесь же я хотела только более четко сформулировать свои претензии к работе и для Вас, и для Автора.
У Вас всё получилось и я с Вами согласился намного ранее, даже принёс свои извинения.
А про Ваш «минимум» замнём для ясности?
Замнём, если Вам угодно.
Нет, мне бы как раз хотелось довести этот странный разговор до логического завершения, раз уж мы начали «в третий» и последующие разы повторяться. Да и Автору, думаю, будет небезынтересно узнать как Вы будете поступать с другими «не уважающими». Поскольку «минимум» озвучен именно Вами и аналогия нарушений максимально прозрачная.
Очень логичное продолжение беседы) «Минимум» был озвучен заданием: ссылка на первоисточник. Признаю, с годом выхода я погорячилась, необходимость в нем есть, если идет речь о нескольких фильмах с одинаковым названием (полагаю, участнику, пишущему по фильму «Кин-дза-дза», было излишне уточнять год выхода?). В некоторых работах авторы называли имя режиссера, что тоже успешно помогало избежать недоразумений.
С другими «не уважающими» я бы поступила аналогично — сняла бы с конкурса, увы, полномочий не имею.
Простите, что вмешиваюсь, но, думаю, раз администратор пропустил текст на конкурс, то это было возможным, нет? В силу выше изложенных причин…
И хочу сказать, что каждый автор воспринял задание по-своему и выполнил его так, как увидел (я не об обязательном указании фильма, по кот и т.д…)), а наше с вами дело принять/понять/откомментировать как считаем нужным.
И только из-за забывчивости автора не стоит снимать все баллы или не допускать совсем, раз есть в других текстах схожие огрехи…
Ну не будем же конкурс срывать, в самом деле)))
Татьяна, полагаю, администратор не хотел затевать скандал, который я сейчас активно раздуваю. Забывчивость Автора? Та же администрация с легкостью бы исправила огрехи, будь на то желание Автора. А мне лично обидно, что кто-то позволяет себе не соблюдать такие элементарные требования, считая, что за «мастерство», всё простится.
Хорошо, что признались. Теперь дальше в логику: Я в течении пяти минут сейчас нашёл в поисковике несколько фильмов, которые имеют одинаковые с конкурсными названия. При этом ни режиссёр, ни год выпуска Авторами стихов не указаны. Например: Эверест, 007, Му-му. Может и ещё бы нашёл, но не было времени. Т.е. эти стихи тоже нужно снимать с конкурса?
Да, и насчёт снятия в финале. Если работа незаконно участвует в конкурсе, то выход её в финал — тем более не уважение, даже нарушение прав других участников. Т.к. вместо неё в финал могла выйти другая, более «законная» работа. Разве не так?
Концовочка, на мой вкус, подкачала. Жаль.
А может не нужно быть столь критично педантичным? Мы же не на олимпийских играх, всё-таки.
Я так думаю, что раз никакой разницы нет, по какому именно выпуску экранизации написан стих, то и указывать его не для чего особенно, а именно нужно это только для соблюдения формальности. По умолчанию всем понятен сюжет при озвучивании имени барона. Это правило — для удобства читателям, которые могут не понять о чём, собственно, речь. Я думаю, по этому сюжету здесь таковых нет.
С другой стороны, каждый имеет право на свою точку зрения, и каждый судья по своему усмотрению расставит места в финале. Это его абсолютное право.
Но призывать судей (а это могут быть и такие, кто высоко оценил эту работу) снять работу, уже вышедшую (если) в финал, это как-то…
«Аполитично рассуждаешь» )
Понеслась … по кочкам или бочкам(((
Алиса, я к сожалению не могу здесь больше продолжать нашу беседу. Если сочтёте нужным, ответьте в другом месте, пожалуйста. Если нет, — я пойму.
Чего-то и мне не хватило, чего-то такого — «самого правдивого» вранья — горинско-захаровско- мюнхгаузеновского, трагически-гениального. Если это по захаровскомy фильму.
Насчет несоблюдения всех формальностей…» Bы слишком серьёзны, господа» ))
Господа рифмеркомовцы, давайте руководствоваться Правилами сайта и Условиями конкурса, а не чьими-то хотелками.
В Условиях конкурса написано «На втором этапе судьям будет необходимо расставить места участникам.» Всё, никаких других полномочий судьям не дано.
А администрация сайта в соответствиями с Правилами и Условиями может допустить произведение к участию в конкурсе, может не допустить.
Если есть предложения по внесению изменений в Правила сайта и в Условия конкурса — вносите Администрации сайта. Я, например, считаю, что Условия конкурсов надо выписывать более тщательно, чтобы не было двояких разночтений.
Пусть каждый на сайте занимается своим делом на радость себе и другим, не надо конкурс путать с уголовным производством. Чем больше участников конкурса, тем интереснее. А жюри уж определится, кто призёр, кто отстающий.
Как бы я к этому не относился и не спорил, но Алиса в одном безусловно права:
В Условиях конкурса сказано ( цитирую) : «ОБЯЗАТЕЛЬНО указание на первоисточник,» Куда уж тщательней? Какие тут могут быть двоякие разночтения? Если, к примеру, рассказ Тургенева экранизировался несколько раз, то в конкурсном стихе нет ссылки на конкретную экранизацию, по которой он написан. Какой фильм должен посмотреть читатель, чтобы объективно оценить стих и его соответствие Теме? Нарушение явное, грубое и Алиса права категорически.
Не надо указывать другим, что им делать, чем руководствоваться, что с чем путать и кому чем заниматься. Тем более не надо объяснять судьям их полномочия, не знаючи их самому. Давным давно на сайте договорено и установлено, что все спорные вопросы в финале судьи решают коллегиально, вплоть до снятия работы с финала или конкурса. И такое было не раз и не два. Администрация никогда вопросами соответствия работы Заданию не занималась и вроде бы не собирается. Алиса об этом знает, потому и оперирует этими знаниями. Тем кто пока не знает — лучше бы не лезть пока с умнейшими указаниями и подленькими намёками.
Галекс, меня не интересует, с кем Вы о чём-то когжа-то договорились, это Ваша проблема. Я констатировал написанное в Правилах сайта и Условиях конкурса, не более.
И прекратите хамить.
И я так поняла, Алиса))) вы правы, что администратор не хотел раздувать проблему. Скорее всего…
Странно, я извинилась за «влаз» в беседу, но поскольку и я записалась в судьи, то сочла нужным высказаться. Но вот «подленького» ничего не было в моих словах, Саша.
Какой «влаз», Татьяна? В какую «беседу»? Беседуют в чате или ещё на скамеечке, например. :
Фраза::
«А никого не смутило, что привязка собственно к фильму отсутствует напрочь? Вообще образ барона Мюнгхаузена широко распространен в мировом искусстве, не только в кинематографе, так что, считаю, работа условиям конкурса не соответствует.» -
не относилось ни к кому конкретно, а относится к данной работе и ответить по теме Алисе имел право каждый и даже если и сейчас кто-либо решит высказать своё мнение, это абсолютно нормально.
Ну, ненормальным это может выглядеть только для тех, кто … «тихо сам с собою я веду бесеееду»…………
Гуля, и ты решила «маслица подлить», чтоб круче зашипело?)))
Я же никого не трогала, и никого «отвечать» не просила. Поздно заметила, правда, что мне нахамили. Но твоя фраза меня удивила, честно говоря. Нам тут извиняться надо, что мы по стиху чего-то говорим? Или у кого-то разрешения спрашивать? Масло, оно жгучее, да, плескаться им зазря не надо,
Гуля, милая, ты это почему интонаций не слышишь?????????????????))))))))))
Прекращу, но только после Вас. Я тоже ткнул Вас носом в условия конкурса и не более. Вы не можете констатировать того, чего не знаете. Почитайте Форум, все договоренности там. В Правилах нет ни слова о том, что Администрация может не допустить на конкурс работу из-за несоответствия Теме. Если нет, значит не перевирайте Правила. Если чего то не знаете, лучше спросите, а не утверждайте с напыщенным видом.
Я совсем недавно на сайте и совершенно не понимаю, как могу участвовать в конкурсе, Условия которого делятся на «официальные » и «неофициальные», которые должен найти где-то в форуме. Это настоящий театр абсурда.
Верес, это как в жизни: есть неписанные правила, которым следуют по умолчанию. Мы все когда-то начинали и вливались в жизнь сайта. Не надо быть слишком категоричным. А то получается, что вы оба «бодаетесь», кто сильнее….. и т. д. и вам по*иг на сайт.
Простите.
Татьяна, у меня больше вопросов не осталось, всё ясно. Удачи!
И что, опять «в одну реку дважды»? Не надоело?
Если честно, то очень удивлена данно
*данной дискуссии… (извините, случайно отправилось сообщение).
С одной стороны — я тоже не нашла Мюнхаузена, который мне мил в стихе о Мюнхаузене…
И да, связи с фильмом, именно с тем, который многие помнят и любят здесь нет.
Но, я не помню за все времена существования Рифмеркома, чтобы кто-либо кроме администрации мог снимать стихи с конкурса. И убеждена, что это не самый верный подход.
Мы все разные и имеем очень разный вкусы и привязанности, но, мне кажется, именно благодаря этой разности мы и становимся богаче, как ни странно)
И мне кажется, Алиса, в данном случае было бы более чем достаточно попросить судей не ставить высокое место, в виду того, что данная работа, на Ваш взгляд, абсолютно не соответствует конкурсу и оставить им их права соглашаться, или считать иначе…
А вообще, у нас очень часто многие работы не соответствуют тем или иным требованиям конкурса… И не соответствуют, потому, что процесс творчества зависит еще от многих факторов… И чем больше требований, и чем они жестче… тем меньше простора и желания для творчества, на мой взгляд.
Искренне надеюсь, что права администрации будут оставлены администрации, все же.
А мы все будем с терпением относится и к вкусам, которые не совпадают с нашими.
Мне, например, даже интересно понимать критерии, очень не похожие на мои собственные.
У меня всё.
Всегда Мюнхаузен был темой для раздоров,
Интриг коварных, недовольств и споров.
Прошли года,а имя также свято.
Он жил, он жив, он будет жить, ребяты!
1.
Алису я уважаю, как поэта и как судью, но считаю, что с выкидыванием «Мюнхгаузена» — перебор. Как сказал Галекс, тогда надо было бы выкинуть половину работ, коль уж так строго применять правила. И могу добавить, что и в других конкурсах подобное случалось и случается. Примеров более, чем достаточно. Мы — поэтический сайт, и кидаться хорошими работами негоже.
2.
Попытаюсь «отмазать» автора стихотворения. То, что речь идёт о легендарном бароне, кажется, и дэцэпэшному ёжику понятно, но название захаровского фильма, всем известного и всеми (я надеюсь) любимого, вырисовывается как бы само, появляется в сознании читающего именно в форме:»А-а, так это тот самый Мюнхгаузен!», что является самым что ни на есть точным названием упомянутого фильма с Олегом Ивановичем в главной роли. И в свете этого замысел автора стихотворения предстаёт в дополнительно-выгодном ракурсе.
Кроме этого, в стихе есть отсылка к Нерону, а в фильме есть мимолётные, но мастерски выписанные, и потому незабываемые, упоминания встреч и бесед барона со знаменитыми и великими людьми прошлого. Это, на мой взгляд, очень уместное указание, откуда взялся Нерон в стихотворении.
3.
Попросить администрацию сайта о каком-нибудь эксклюзивном внушении автору, что правила нужно всё же соблюдать, считаю уместным.