Изменённая реальность
В уголочке паучок
Плёл для ловли мух сачок,
Но включили пылесос,
Заплясала мира ось.
Одолев сквозь пыль спираль,
Он возвёл на дне Версаль.
Сплёл дворец, каскад террас.
Замки радовали глаз.
Ряд висячих галерей
Оценил бы Габриэль,
А от парковых скульптур
Обомлела б Помпадур.
Дни сменялись, город рос,
И открыли пылесос.
Поменяли в нём пакет.
Паучок не ведал бед,
И летя вниз по трубе,
Говорил он сам себе:
- Пусть с вершины град мой пал,
Но вернусь я на Монблан.
Замечания и советы приветствуются. В меру.
Загрузка ...Оценки:
Море - "10"ижени - "9"
svetlario - "9"
Tria - "10"
belash-eugeny - "10"
nnatalie - "9"
Sergio-coplero - "10"
Viktoria-M - "1"
gulim - "10"
AlexandrNik - "9"
kurochka - "7"
Galex - "8"
AlisaFromWonderland - "8"
У него ещё будут просторы помойного бака! Или мусоропровода если зацепится. Главное не растерять силу духа!)
Шутки шутками, а я реально печалюсь, когда вижу порванную паутину
мне жалко паука. Да. Жалко 
философия стихов понятна, а вот технику позже изучу и оценку тоже позже поставлю
Рифмы люблю вкусные, последняя рифмопара экстаз ❤️ Да и в целом хорошо на 10
Небольшие помарки вижу — последняя пара рифм меня напрягает, но кому-то понравится, и вот не «И» открыли пылесос, а «НО» открыли, мне каж лучше будет,
но в целом — очень хорошее, интересно читать. )
Лёгкое. Не затянутое ( плюс длина строк небольшая). рифмы старательно ( мне каж) подобраны. И плюс на примере ЛГ Автор показал что какие бы катаклизмы не случались в жизни ЛГ, он не только не сдаётся, но и с успехом преодолевает их. Ну и то , что однажды он вышел уже победителем, поэтому и при очередном перемещение, не считает уместным падать духом.
Понравилось! Легко, задорно, похоже на детскую считалочку
Лёгкое, как детская песенка. Читаешь и напеваешь одновременно. Но мне показалось слишком простоватым. 9
Меня, наверное, люди, которые выставили десятки, не поймут, но как по мне — ничего особенного: незатейливо, как-то по-детски, что ли, а тут такие восторги. Неплохо, да.
Видно, я чего-то не понимаю — так объясните.
А ещё! Sergio-coplero «Сезону дождей» выставил — «7″, а тут «10″.
Вы что, ребята, шутите?!
Автор, не хотела обидеть, боже упаси! Просто пытаюсь вникнуть в причину.
Объяснить? Да ты шутишь, Тань! Ты б на секундочку поменялась бы местами с кем-нибудь да и объяснила себе. Я б поглядел на енто дело.
Выставила 10)) не пойму. Для меня сравнивать эти тексты как сравнивать «идёт бычок качается» и «я к вам пишу, чего же боле?». Разные они, это особенность сс. Да, здесь может потребоваться сравнивать детские стихи и взрослые, длинные и короткие, философские и смешные и тд. Я не могу условно Барто ставить ниже отметку только потому что она не Маяковский. Как это сравнивать. Стихи это часто вкусовщина. Легкие, игривые, смешные, детские и тд часто ставятся рангом ниже, чем замудреные. Для меня и здесь и там 10. Я понимаю почему, объяснить смогу едва ли.
Насть! Здесь стишок только с виду детский. Как сказка Андерсена. Вроде и сказка, а — трагедия, а — философия, а — глубина. По-моему, это здорово.
Я согласна полностью, Женя. Это я не тому, что именно этот текст детский. Я тому, что подача и стиль и жанры на сс такие разные, что сравнивать надо не друг с другом их, а насколько хорош текст в своей нише.
Честно, мне даже неловко, что под таким потрясающим текстом развернулось это обсуждение. У меня и грамма сомнений нет в этих стихах.
По мне так некорректно обсуждать под конкретным текстом несправедливость оценивания.
Уж лучше отдельную ветку, чат и тд. Иначе получился, что не хотели обидеть, но обидели (((
Я всегда беспокоюсь только о своих помыслах. О результате редко. Очень часто хочешь, чтобы хорошо, а оно — наоборот. И ты — гад последний.
Плевать, как это выглядит, главное, что знаешь — не гад ты.
Тогда давайте философскую прозу называть стихами, ведь в поэзии главное только это!
И на конкурсах, Настя, чаще всего выигрывают сложные, яркие, худ. богатые стихи, или мнимо простые в своей сложности, многогранности.
Но всегда сравниваются все — мы же выбираем лучшие на конкурсе, а не лучшие по категориям.
Внеконкурса мы выставляем каждый день 9, 10, а вот за тот же стих на конкурсе — 7, 8. Обязательно должно быть сравнение.
Тань, и ты права. И каждый прав.
Просто выбери пять лучших на твой взгляд, и посмотри, попадёт этот стих в твою пятёрку. На данном этапе голосования я всегда исхожу из этого.
*попадёт ли
Как ее оценить то яркость эту? Считать поэтические приемы? Тоже неверно, объём разный. Тема тоже для каждого своя интересна. Но точно каждый автор старается, у всех разный уровень одаренности (это относится не только к авторам, но и к критикам
) но я бы не хотела, чтобы под моим стихом обсуждали, как же так: у моего 10, а вот у другого 7. Это неприятно.
Мы в вузе часто лещади одно упражнение: группа делилась пополам и одна половина досказывала, чем стих плох, а другая чем хорош. Препарировали стихи классиков, и у каждой части группы находились аргументы и веские. Так что каждый стих можно разложить по косточкам, если оч хочется.
Настя, чётко по критериям. Личное и техничное, всё по баллам, шкала в помощь ))
Только мы частенько всё перемешиваем, и личное забирает с собой всё остальное. Мне нравится — 10!!! Что, глагольные? А мне нравятся! Что, ритм сбоит? А мне нравится такой ритм! Образы невразумительные? Прекрасные образы, мне всё понятно, а если кто не понял, то автор не виноват! Художественная ценность? А для меня очень ценный стих, потому что я человек добрый, и не хочу ранить ранимого поэта (рифмоплёта), несмотря на то, что я через неделю забуду этот стих.
Насчёт плюсов и минусов, это да. Критик плюс и критик минус почти всегда найдут что сказать. Но не с одинаковой лёгкостью у сильного и слабого стихов.
А критик минус в таких делах намного полезнее критика плюс. Он — катализатор роста. ))
И, опять-таки, оговорюсь на всякий случай, — страница автора случайно стала местом этого обсуждения. Так бывает )
Это даже не поэзия, рифмовки ради рифмовки.
Сказала наша Вика, ментор-поэт.
А Вика — поэтесса, Женя. И этого никакими приколами и пафосными словами не изменить.
Поэтесса и поэтесса. А на полмиллиметра в сторону — училка. Поганая, причём.
Читаешь комментарии и очень надеешься, что люди просто так шутят… На поэтическом сайте. Ведь, казалось бы, все здесь умеют различать плохую и хорошую поэзию, всматриваются в текст. А в итоге плюсуют банальным рифмованным строчкам, потому что они милы, легки и понятны.
Что такое плохая поэзия? Можно взять этот конкретный текст и очень быстро доказать, почему это не стихи:
1. Откуда у паучка в уголочке знания о «мира ось»? что такое мираось? Почему она заплясала от пылесоса? Потому что слип «мираось» — стилистический втык.
2. Почему Версаль, а не Лувр, Фонтенбло, Пале—Рояль? Потому что «спираль»? Ну, вот же, можно и так:
Он возвёл Пале—Рояль.
А можно и про «дно»:
По спирали он на дно,
Там построил Фонтенбло.
Одолев сквозь пыль спираль,
Лувр построил и Версаль.
3. Сплёл дворец, каскад террас.
Замки радовали глаз.
Зачем еще и замки? Версаль же, нет там замков. Людовик 14й хотел, что бы был построен именно дворец, а не замок, посреди великолепного парка, каких не видывали со времен императора Адриана (с)
Строчка с замками — обычный втык, пустота для рифмопары «террас»
4. Вернемся к «террасам»:
Заплясала мира ось.
Одолев сквозь пыль спираль,
каскад террас — все эти неумелые инверсии, покусанные родительным падежом говорят только об одном — автор либо косноязычен, либо рифмует ради выпавших рифмопар.
5. Почему Габриэль оценил бы именно «Ряд висячих галерей»? А террасы нет? И Помпадур только по скульптурам? А ведь так можно зарифмовать еще пару—тройку исторических персонажей и тоже будет ништяк: в стилистике автора, конечно:
Для букетиков консоль
Оценил бы сам король
От красы дворцовых стен
Обалдел бы Гондуэн —
Красотой дворцовых стен
Восхищался бы Лебрен
ну, или обомлел бы) тут главное, эрудицией блеснуть и ошибок в сложных французских именах не сделать, и пошла писать деревня…
Эти и подобные перечислятельные строчки в тексте, которые можно переставить и переделать, как карточки в игре говорят о том, что текст слеплен из «того, что было», ни тебе сравнений, образного ряда или олицетворений
6. Почему, когда Поменяли в нём пакет Паучок не ведал бед?
Как же так, он строил строил—строил, начал с террас, дошел до постройки дворцов и города уже(!), а тут все в трубу улетело и ему не жаль? Не верю, голосом Станиславского – и здесь тоже:
Пусть с вершины град мой пал, — а как же «на дне Версаль»? Здесь уже автор устал, видимо, придерживаться хоть какой—то логики событий.
7. Но вернусь я на Монблан — вот те раз! Версаль, оказывается, на Монблане. Или это образ такой завуалированный, мол, плёл на дне Версаль, а представлял на вершине Монблан.
Знаете, настоящая поэзия — это измененная картинка мира, но измененная ровно настолько, чтобы не потерять связь с реальностью (с) — вот с этим я согласна полностью.
Почему этот текст получил столько высоких баллов? Да потому что он очень прост и понятен. Думать не надо. Милая картинка с французским паучком—альпинистом. Набор банальностей и казусных моментов, в которых теряется смысл. И хочется спросить автора — зачем этот текст? Эта простота, которая хуже воровства. Потому что она обкрадывает читателя и не дает ему возможность увидеть красоту окружающего мира.
Думать надо, Виктория.
Вот сейчас я думаю, что двигало тобой, когда ты ставила единицу этому тексту?
Он самый-самый слабый в конкурсе? Или перед нами бессмысленный набор слов без рифм и ритма?
Или это просто в пику тем, кому он понравился?
И ещё я думаю, что если ты действительно считала этот текст очень слабым, то могла бы выразить своё мнение раньше, и, возможно, мы бы услышали тебя.
А сейчас я просто ставлю себя на место автора, и, честно говоря, ничего хорошего не испытываю.
Я не думала ставить десятку, но раз уж тут стало модно ставить оценки в пику, то отставать не буду.
Гулим, а какую оценку ты хотела поставить? У вас по среднему 5,5 получилось
а ведь наверняка было бы больше по среднему, если бы оценки выставлялись не ради занижения/завышения среднего мнения рифмеров
Настя, я вопрос про средний балл и прочее не поняла. Но если считаешь средний балл, то посчитай его и у других. Я думаю, найдёшь меньше моего, при том, что я в конкурсе не участвую. Как думаешь, у меня есть какие- нибудь мотивы намеренно занижать оценки?
По конкретному вопросу — этому тексту я бы поставила семь баллов. Если бы не было намеренного занижения оценки со стороны Виктории. Или ты тоже считаешь этот текст безрифменным, безритменным, и бессмысленным? Только в таком случае оценкой может быть единица — шкала оценивания вам в помощь.
Я так и поняла, что не было бы 10, но Виктория говорит, что ее оценка кол.
Виктория говорит? Её оцека кол не потому, что работа на кол, а потому, что она считает, что работа не стоит поставленных выше оценок. Читай Таню, всё прозрачно.
Перед автором стыдно очень, это да. Объективно Автор не заслуживает вот это вот всё
По-моему, я исчерпывающе ответила на предполагаемый вопрос — почему единица … читайте мой пост выше.
Есть еще несколько вопросов персонально к вам, Гулим: Кому надо думать? А мы на ты? А я обязана отвечать почему единица и почему не сказала своё мнение раньше? И почему же вы такие подверженные чужому мнению, раз
«мы бы услышали тебя».
У каждого есть личный выбор, какой балл ставить тексту. Поставили десятки — ваше право, хоть как-то смогли объяснить почему, поставила я единицу — написала полный разбор текста.
Если автор идет в конкурс, он должен понимать, что его текст будут оценивать на 1-10 баллов.
а вот ставить десятку просто потому что считаешь, что кто-то занизил — это не стыдно?
Мне кажется, мы были на ты, но я иногда путаюсь, прошу прощения, Виктория.
К аргументировпнному мнению нормальный человек прислушивается всегда.
Нет, по законы объяснять нн обязаны, нл по лргике — да. Этот сайт и эти конкурсы не для слепого собирания оценок.
И мне не стыдно, потому что, на мой взгляд, стыдно должно быть вам.
Так вы можете объяснить, почему мне должно быть стыдно?
вам не стыдно, но вы поставили унизительную десятку, обесцененную вами же
Верите или нет, я не догадываюсь, кто автор данного текста — да этого и не нужно знать. И будет очень жаль, если он обидится. Но мне не будет стыдно потому, что я оцениваю текст, а не того, кто его написал.
Вначале этот стих слишком переоценили и вы это сами понимаете и видите. Чуть не на первом месте был.
Вика написала критический разбор и объяснила почему ставит низкую оценку. На мой взгляд, она права, сделав так. Весы уравнялись.
Но потом начался… бред.
Неужели мы базарные девки, чтобы разводить фигню на поэтическом сайте, куда мы пришли учиться и расти. Не понимаю. И не пойму никогда.
Действительно, мы сами себя обесцениваем, обкрадываем и дурим.
Автор, прости.
Таня, так ты тоже считаешь эту работу самой слабой в конкурсе, в которой нет ни ритма, ни рифм, ни смысла? Вот прям ужас ужасный, а не текст?
Разбор Виктории, который состоит из сплошных вопросов к тексту, я разбором не считаю. Это так, пооытка оправдаться.
Если ты не не знаешь автора, так я — тем более. Возможно, за этим текстом вообще незнакомый мне человек, и мне без разницы. Вот ты сама посмотри, что ты написала — оценки были завышены, а Вика уравняла весы. И ты считаешь, что это правильно- уравнивать чужие весы? Что интересно — моя реакция была ответной, но упрёки получаю я, но не тот , кто начал раскачивпть весы по своему усмотрению.
Виктория, вы меня рассмешили.))
Так значит, ваша единица не унизительна, а унизительна моя попытка поддержать автора?
И я ж не обязана объяснять вам, почему стыдно должно быть вам? Ибо, если вы не понимаете этого сами, то и смысла нет.
И мне очень не хотелось бы утомлять Дмитрия, поэтому я постараюсь укоротить свои речи.
Прикольное.
«И открыли пылесос.» — здесь союз «и» лучше заменить на союз «но», наверное.
«Паучок не ведал бед,» — эта строка не к месту там, где она сейчас находится, на мой взгляд.
Тире в начале предпоследней строки лишнее.
Рифма пал/Монблан плохо звучит, на мой взгляд.
Стих забавный, но не люблю я детские стишки на конкурсе СС.(
Браво, браво! Викуля таперича буит у нас —- ВИКА-КОЛА.
«И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей…
(Читатель ждет уж рифмы розы;
На, вот возьми ее скорей!) (с)
Текст буквально блистает иронией или даже самоиронией авторской. Хотите красивых рифмов? Так вот их есть у меня и много. Примитивность выпяченно показушная, глубокий философский подтекст спрятан на том самом дне, где неожиданно выросли версали и замки. В общем и целом вполне себе добротная работа конкурсного уровня, имхо ес-сно.
Но блин! Как же весело было читать комментарии!
Три девицы под окном ушатали рифмерком)
Браво!)))
Саша, раскачали, да)) у меня обостренное чувство справедливости, и когда кого-то обижают, я не могу на это спокойно смотреть.
Сашка, поправка!
Читатель ждёт уж рифмы «розы»?
Глотай с ужом её скорей!))))))
Про деревню:
Это неточная цитата литературного персонажа Чичикова из поэмы «Мертвые души».
Так выражалась насмешка над пристрастием губернских чиновников к бесконечной переписке.
После этого фразеологический оборот стал употребляться в более расширенном, ироническом значении: «все пришло в движение», «в действие», «началась всеобщая суетня».
Часто в этом же значении употребляется и несколько сокращенное выражение пошла (или пошло) писать.
Деревня/губерния из одного синонимичного ряда — то есть писать можно бесконечно и любой так сможет. Что я и сделала в нескольких примерах. И деревня/губерния — это и я тоже. В этом суть графомани.
В закуточке мужичок
Выпивал четвертачок.
Но включили пылесос,
Заплясал он как матрос,
одолел он мира ось,
И веселье понеслось.
По спирали въётся пыль,
Не кончается бутыль.
Одолела всё спираль,
Стал он строить в Монреаль.
А потом и Гондурас
С изобилием террас.
И каскады галерей
Пусть оценит Галилей.
И добавить бы скульптур,
А потом на Сингапур.
День за днем он пил вразнос,
Но открыли пылесос.
Нужен мужичку пакет
Чтобы он не ведал бед.
Чтоб играя на трубе
Говорил он сам себе:
— Я пока еще не пал
По колено мне Байкал.
Ну и хуже вышло. Знать не каждый могет.)))
Ну мы не обязаны предугадывать, а знают ли другие)) но соглашусь, что неточная цитата не самого частоупотребимого фразеологизма, это тот ещё ребус. Но главное что помыслы были чистые, я это уловила в ответе.
Знать в смысле стало быть.))
Женя, ты так сложно выразил своё «восхищение» попыткой пародии, что я только через два дня смысл поняла )))
Частенько хочется обнять твою головушку и сказать: «Не напрягай голову, Гулимушка».
да! Виктория,
мне про поучка понравилось.
а Ваша истерика не очень.
вот Вам три поэта — современника:
В.В.Маяковский
О.Э.Мандельштам
С.А.Есенин
кто из них лучший ?
Есенин, канешне.
Разрешено всё, что не запрещено. Разговор по тексту, не более того.
1.- «Ось мира (лат. Axis mundi) — в мифологии и религии ось, связывающая небо и землю. ……….. Это может быть столб (лат. universalis columna), лестница, гора, дерево, лиана и др.»
Шланг пылесоса вполне соответствует этому образу. Именно шланг пылесоса пляшет, неужели не очевидно?
А где сказано, что паучок знает что-то об оси мира? Про это говорит автор, а не паук. Кстати, «осьмира» слипается, а вот « мира ось», по сравнению, вполне читаемо, как я это слышу.
2. Встречный вопрос — а прочему нет?
«Версаль: Дворцо́во-па́рковый анса́мбль — произведение садово-паркового искусства и архитектуры; масштабный, со значительной переработкой естественного ландшафта архитектурный ансамбль»
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/3940836/pub_5f4ea0f2635a85299408e2e3_5f57ede1692a906cd07aa83a/scale_1200
Похоже? ))
И что постыдного в том, что автор подбирал рифмы? Это какая-то неправильная методика написания стихов?
3. Вообще, Версаль само по себе имя нарицательное. Есть такое в литературе. ) Паучок ведь не копию Версаля сплёл. Вот в ЕГО Версале замкам самое место было.
«За́мок — здание (или комплекс зданий), сочетающее в себе жилые и оборонительно-фортификационные задачи»
Но я скажу больше. И настоящий Версаль замка не чужд:
«С 1651 г. король несколько раз посещает замок во время охоты. ……………….
Серьезные работы по изменениям замка начались в 1664 г. Первоначально замок подвергся критики со стороны двора, особенно его местоположение: Версаль представлялся неприглядным, печальным местом»
http://visitefrance.ru/france/istoriya-versalya.html
4. Инверсии — обычное дело в стихах. Да, они могут быть удачными, и не очень. Но вот на личность переходить не следует.
5. Ну и зачем так перебарщивать?
Потому что, по мнению автора, именно они приглянулись бы Габриэлю больше всех. Про Помпадур — аналогично.
«Габриель Жак Анж (Gabriel Ange-Jacques) (1698–1782), французский архитектор, представитель классицизма.
Габриель – “первый архитектор короля” и президент Академии архитектуры».
В чём проблема? Почему это нельзя было автору сослаться на его авторитетное мнение?
И почему НЕ Помпадур?
«Любимым стилем мадам де Помпадур был рококо. Она покровительствовала Франсуа Буше и другим представителям этого направления — живописцам, скульпторам, краснодеревщикам.»
6. 6. Дно пылесоса и полёт в мусоропровод внутри пылевого пакета не поддаются никакой логике? Однако…
Паучок не ведал бед, так как и не видел масштаба происшедшего, находясь внутри пакета. И не поддавался панике. Что тут неясного?
7. Причём тут Версаль? Версаль улетел вместе с паучком. Монблан символизирует вершину, высоту, на которую паучок опять взберётся.
«Живописного Монблана — Гор царя и великана».
Тут вообще о чём речь? Об отсутствии образов в стихотворении? А мне каж, налицо отсутствие образного мышления у читателя, который все имена и географические точки воспринимает буквально.
Нет, я не считаю этот текст вершиной поэтического мастерства. Но относительно других участвующих в конкурсе работ он не настолько плох.
А простота, она ведь не порок. Даже говорят, что всё гениальное — просто ))
Гулим, поразительно, но я точно так и восприняла текст, как из моей головы твой разбор. Проблема в том, что интерпретация это позиция читающего. У каждого своя, и тут уж у кого какая фантазия/интеллект и тд тп.
Переходить на личности и тем более оценивать умственные способности других людей под текстом вот это недопустимо. А здесь и в «Лыжное» это делают комментаторы. Зачем? Показывают себя и только.
Однако, совпадение не случайно, Настя ))
Автор, покорили с самого начала. И стих ваш был прям вещим — про пауков сидящих и дергающих ниточки паутины из любого места. Оч хорош стих!
Вы, как член компетентного жюри, можете пояснить, где в этом тексте есть удачные образы или сравнения, где метафоричность текста, в чем его поэтичность, атмосферность и глубина подачи?
Чем (какими стилистическими приемами) обогащено содержание? Как вы видите единство образной системы?
Как поэт владеет искусством стихосложения? Какие интересные рифмы подобраны? Нет ли в стихе втыков, слипов и стыков? Есть ли у стиха художественная составляющая?
Как вы читателю объясните свой высокий выбор?
Что, кроме эмоционального восхищения стихом подкрепляетваши критерии оценивания конкретно этого текста?
Технически ровно.
Образность, конечно, своеобразная, простите за каламбур. Но почему нет? У каждого свой поэтический взгляд на мир.
А вот с логикой повествования у меня не сложилось…
Но включили пылесос,
Заплясала мира ось. — Разве не должно дальше последовать описание катастрофы? Но напротив, мы видим роскошные сооружения паука. И дальше снова:
И открыли пылесос.
Поменяли в нем пакет. — Почему «и»? Разве эти события параллельны друг другу: создание паутины и открытие пылесоса. Дальше еще страннее:
Паучок не ведал бед,
И летя вниз по трубе… — то есть полет вниз — это не беда? Или это с ним случилось впервые? Но ведь пылесос появляется в тексте уже второй раз. Автор описывает постоянно повторяющуюся ситуацию: создание паутины, потом уборка и так по кругу? Или все-таки однажды случившуюся трагедию? Нужно прояснение. Либо перенести все явления пылесоса ближе к концу, либо добавить какие-то строки, указывающие на временную-причинно-следственную связь.
Большое спасибо за обсуждение и поддержку!
На многие вопросы уже ответили за меня, поэтому постараюсь быть краткой.
Заплясала мира ось – гипербола, объясняющая потерю ориентации паучком, после того, как его засосало в шланг пылесоса.
Почему «ряд висячих галерей оценил бы Габриэль»? Читала, что в первоначальном проекте «Малого Трианона» Габриэля для маркизы Помпадур был предусмотрен лифт. С его помощью предполагалось отделить господские покои от помещений прислуги, чтобы они по возможности не встречались друг с другом, и даже блюда для трапез планировалось доставлять на лифте. Т.е. подразумевалась оторванность помещений. «Ряд висячих галерей» — метафора в связи с возникшей ассоциацией.
Как дно оказалось вершиной? Ответили очень точно за меня и (см. название!).
Откуда в Версале замки? Действительно, Версаль был возведён на месте Охотничьего замка Людовика XIII, а в собственно-сотворённом Версале паучка могли быть не только замки, но и неопознанные летающие объекты)
Почему «и открыли пылесос»? Союз «и» — поскольку нет противопоставления, одно вытекает из другого, пакет был полон («город рос») и его поменяли.
О смысловой составляющей. Мысль, о том, что в беспросветной ситуации необходим лучик надежды. (Для паучка спасением стало творчество, созидание, пусть и через погружение в иллюзорность. И сорвавшись вместе с пакетом в мусоропровод, он представлял, что не просто возводил прекрасный город, а на вершине горы). И в заключении мысль, о том, что часто работа, переживания, плоды творчества и. т. д. остаются непонятными другими или даже незамеченными (выброшенными на помойку), но жизнь продолжается и надо бороться.
Какой достойный ответ!
Браво!
Про выброшенные на помойку творческие старания оказалось не в бровь, а в глаз.
Надеюсь, вы нас не покинете после всего, что произошло.
Большое спасибо!
Не покину ни в коем случае)