Черный человек
Ко мне однажды черный человек
Придет, презрев звонки и домофоны.
И взгляд его из-под набрякших век
Почувствую я в мороке бессонном,
И в черной, липкой, душной тишине
Оцепенев, почти что успокоюсь,
Когда мне скажет правду обо мне
Насмешливый чуть хрипловатый голос…
Не много ль чести? Черный человек
Не посещает аккуратных клерков.
Там, где потребуют товарный чек,
Нет смысла ночи ничего коверкать.
Зачем же притворяться без конца,
Что груз кандальный бдения ночного
Неведом бездарям и подлецам?
Сна нет, но нет и ничего иного.
Другому — в муках находить слова,
Светильник зажигать в объятьях мрака,
И слышать, как в полях растет трава,
И рваться в бесполезную атаку,
И замечать — высь крыши, люстры крюк
И черноту воды за парапетом,
Рисунок синих вен на коже рук,
И понимать, что смысла нет и в этом,
И жадному огню скормить тетрадь,
И женщину назвать дрянной девчонкой,
И чувствовать. И мыслить. И страдать!
А мне — считать баранов обреченно.
Дверь заперта. Гостей незванных нет.
И в голове — проветрено и трезво.
В окно плывущий нехотя рассвет
И зеркала нетронутая бездна.
Загрузка ...Оценки:
silencio - "6"Maryam - "9"
Люся Мокко - "10"
Galex - "10"
Занятой Лирик - "10"
Сергей Среднев - "8"
akmeolog - "9"
Fina - "10"
Сергей (модератор) - "9"
Лелит - "10"
мне кажется, или черный человек уже стал штампом?)))
а рифма человек-век? все вторично, к сожалению
Зачем же притворяться без конца,
Что груз кандальный бдения ночного
Неведом бездарям и подлецам?
почему бездари и подлецы под одну гребенку?
возможно, подлецы спят хорошо (не знаю, не проверяла)))), но почему бездари не могут бдеть?)))
И рваться в бесполезную атаку,
в какую атаку?
как только нахожу в стихах бедные, затертые до дыр вены, сразу возникает отторжение. а тут еще и зеркало.
И женщину назвать дрянной девчонкой,
а? а это-то к чему?
итог таков: вторично, повторы (черный человек, черной тишине, чернота воды), много слов об одном и том же, тема черного человека не раскрыта, она обрывается на половине стихотворения, появляются какие-то несвязанные друг с другом образы (товарный чек, клерки, поля, дрянная девчонка) а под конец Автор словно вообще забыл про своего черного человека, завершив все действо бездной зеркала.
единственное, что понравилось-рифмы, кроме человек-век, человек-чек
6 баллов
Черный человек, возможно, — alter ego ЛГ (поэтому в конце — зеркало!), говорящий нелицеприятные вещи, о том, что «Сна нет, но нет и ничего иного». Про женщину — тоже понятно, из-за нее и не спал ЛГ, встретив «В окно плывущий нехотя рассвет» (кстати, не однажды использованный образ).
Но творческая фрустрация передана очень хорошо. Мне понравилось. 9
Кстати, про «товарные чеки» — очень даже понятно, такие «Черные человеки» не приходят к душевным (духовным) клеркам, чье мировоззрение ограничивается товарообменом. Поля, атака, светильники — всё поэтические образы, бесспорно, над-товарообменного содержания., о которых ЛГ лишь грезит, хотя, сам себя к «клеркам» не относит». Мученик поэзии, скорее
))) как-то обидно за клерков) не у всех клерков ограниченное мировоззрение, и не ко всем не клерками приходит черный человек.
но суть не в этом. а в том, что все эти образы вторичны. даже здесь, на Рифмере, я дважды видела стихи о черном человеке.
Черный человек во мне сидит…
И умру я, будучи двулик.
дословно не помню, но как-то так.
и еще вроде у Галекса было то же самое, про ночь, черного человека, мрак и т.п.
И Есенина не упомянули с его «чёрным человеком». Там-то как мощно написано!
так Галекс как раз писал по Есенину) конкурс был Серебряное зеркало. мне, кстати, его черный человек тоже не понравился
До Есенина был еще Моцарт
http://rifmer.com/osen12/serebryanoe-zerkalo/71005.html
http://rifmer.com/zima11-12/svobodnyj-stil-fevral-zima11-12/51565.html
Да, если уж замахиваться на такую тему, как Черный человек, то стих должен буквально жахнуть! чтоб на-по-вал! А если не жахает, то лучше для центрального образа что-то посвежее выбрать. Ведь сравнивать-то все равно будут, вольно или невольно…
Но настроение передано, тут ничего сказать не могу. И вплетен современный колорит (домофоны, клерки и чеки), что мне показалось интересным. Однако потому, что замах был, но не жахнуло, только 8 б.
Мне очень тяжело комментировать с телефона на обновлённом сайте, поэтому пропускаю уже не первый конкурс, но мимо этой работы пройти не смог никак. С первого прочтения был буквально ошарашен. Возможно мне просто более знакома и близка эта тема, возможно меня заинтересовало то, что никак не угадывается авторство, а стих очень сильный, возможно по иным причинам, — но меня очень давно стихи Так не впечатляли.
Вот только понял я эту работу немного по-другому, чем предыдущие комментаторы. Итак всё по порядку :
Мне кажется Автор намеренно назвал стихо одноименно с поэмой Есенина. Это не штамп конечно, это отсылка к поэме ( Да, да, Дмитрий ! Есенина не то, что не забыли, а всё стихо написано именно по этой поэме ). Дальше будет это чётко видно.
Марина, конечно Чёрный человек это альтер-эго. Это двойник поэта, собравший в себя всё отрицательное. Чёрт, бес если хотите, но тот который уживается в человеке в месте с ангелом. Помните » Если черти в душе гнездились, значит ангелы жили в ней»(с) ? Про женщину и зеркало у меня другое мнение, чуть ниже озвучу.
Мне кажется ЛГ как раз относит себя к клеркам, но очень терзаем муками творчества. И согласен даже на приход страшного Чёрного человека, и даже ждёт его, только чтобы почуять в себе поэта, сравнить себя с Есенинским ЛГ. А не бездарно и впустую страдать бессоницей : » Сна нет, но нет и ничего иного «.
Но с сожалением констатирует и сам себе вопрошает : Не много ль чести ? Ты всего лишь бездарный клерк, а ЧЧ приходит только к поэтам.
Аллюзии, аллюзии, аллюзии… Насколько поэма-источник насыщена различными аллюзиями, настолько же Автор стихотворения не поскупился на аллюзии к самой поэме и не только к ней. Ну до чего же мастерски ! (Когда прочёл про несвязанные друг с другом образы, я дико ржал и вспоминал известную пословицу про чью бы корову. )
Друзья, мне очень странно и удивительно было читать комменты к этой работе.
Я допускаю и понимаю, и даже твёрдо уверовал в то, что есть бедняжки, которым просто от природы не дано уметь читать стихи, или просто немного думать. ( Как и не дано признать это неумение ) Но тем и славен Рифмерком, что подавляющее большинство рифмёров — это адекватные, умные творческие люди. Видимо сработал фактор замыливания глаз и эффект первого коммента, другого объяснения у меня просто нет. Ибо не заметить эти красивейшие отсылки- аллюзии просто невозможно !
«Нет смысла ночи ничего коверкать.», — ничего не напоминает ? Вспомните концовку поэмы.
«Зачем же притворяться без конца,
Что груз кандальный бдения ночного
Неведом бездарям и подлецам?
Сна нет, но нет и ничего иного.», — А это ? Ну разве не отсюда :
««Слушай, слушай! —
Хрипит он, смотря мне в лицо,
Сам все ближе
И ближе клонится. —
Я не видел, чтоб кто-нибудь
Из подлецов
Так ненужно и глупо
Страдал бессонницей.»(с) Есенин ЧЧ. ??? Причём аллюзия на уровне мысли ! Кстати отсюда понятно так же, почему в восьмой строчке у ЧЧ «хрипловатый голос».
«И замечать — высь крыши, люстры крюк
И черноту воды за парапетом,
Рисунок синих вен на коже рук,
И понимать, что смысла нет и в этом, — здесь аллюзия даже не к поэме, а уже к самому Есенину, к его суицидальной одержимости. И вены и крюк и высь крыши и вода, просто способы ухода из жизни.
«И чувствовать. И мыслить. И страдать!
А мне — считать баранов обреченно.», — а это, наверное, отсылка к гениальному( на мой взгляд ) афоризму В.Г. Белинского :
«Жить — значит чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать; всякая другая жизнь — смерть.» (с) Белинский. И сразу понятно про баранов и отреченность ЛГ.
Цитата из коммента : «И женщину назвать дрянной девчонкой,
а? а это-то к чему?»
б ! … Да всё к тому же :
«И какую-то женщину,
Сорока с лишним лет,
Называл скверной девочкой
И своею милою». (с) Есенин ЧЧ.
Цитата из коммента : «а под конец Автор словно вообще забыл про своего черного человека, завершив все действо бездной зеркала.»
Аха! Да неужели ??? «Блажен, кто верует, тепло ему на свете!»(с) А.С. Грибоедов. Горе от ума.
Только и зеркало, и в окно плывущий нехотя рассвет, и коверканье ночи, — всё, скорее всего, отсюда :
«…Месяц умер,
Синеет в окошко рассвет.
Ах ты, ночь!
Что ты, ночь, наковеркала?
Я в цилиндре стою.
Никого со мной нет.
Я один…
И разбитое зеркало…»(с) Есенин ЧЧ.
Здесь ЛГ Авторский опять грустит-иронизирует над собой. В отличии от Есенинского он не запустил тростью в переносицу ЧЧ, поэтому и целое зеркало, поэтому и бездна дальнейшего уныния.
Я наверняка пропустил ещё что-нибудь. Но сути это не меняет. Стих именно Авторский. Без замаха на «жаханье», без штампов и спекуляции темой. Ни о каком сравнении и вторичности — и речи нет. ЛГ раскрыт и раздет до родственного понимания и слёзного сочуствия, глубина мысли Автора — просто поражает.
Техника — отлично ! Никаких, абсолютно никаких претензий к рифмам у меня нет. Человек-век считаю хорошей рифмой, с её банальностью не согласен. ( наверное потому, что сам использовал ))) ). Человек-чек — тем более!
Автор, Брависсимо!
Оценка, естественно, максимальная.
П.С. В седьмой строчке два раза «мне». Легко поправить.
Благодарю, Александр, за ваш комментарий! Честно скажу, испытала то, что называется «раскрылись глаза» ))) Совершенно иначе увидела стихотворение! А все потому, что Есенина не знаю, стыдно признаться, но факт (
Да, бывают работы, которые адресованы подготовленному читателю… Я вот оказалась не готова, простите, Автор! Беру назад почти все свои реплики из первого комента ))
Написано: (Проголосовало: 2, средняя оценка: 7,50 из 10)
Кто забыл поставить?)
Хороший коммент у Галекса!
Сергей, а ведь это я после своего первого комента почему-то не проголосовала! Абалдеть…. Всегда чуяла, что вокруг меня случайностей почти не бывает ))))
Крашу 10 б.
Да. И Галексу нужно как-то извернуться и проставить свою оценку.
Есенина сто лет назад читала, а теперь, после Сашиного коммента, мне рифмеровский ЧЧ даже меньше стал нравиться, слишком уж много отсылок к первоисточнику. Ясно, что это — как бы современный вариант, не такой трагический, но уж очень «перепето», даже «дрянная девчонка»
А про баранов — причем здесь Белинский, Саша? Просто — когда не спится, считают овец. Если стихи не пишутся. Здесь, скорее, горькая ирония.
ой, *при чем
это как раз тот случай, о котором я говорила. когда мой комментарий и оценка сподвигают моих недоброжелателей на столь многословные отзывы и столь высокие оценки. чужие оценки не оспариваю, нет. просто считаю, что не этично комментировать мои комментарии в таком тоне, разбирать меня на цитаты с последующим унижающим анализом, осуждать мои оценки, и разбрасывать оскорбления в мой адрес.
Марина, бараны конечно не при чём. Только » другому и чувствовать и мыслить и страдать», а мне только и остается бессоный пересчет овец. Это понятно. Просто цитата из Белинского. Разве я ошибаюсь ? И девчонка в оригинале всё-таки не дрянная а скверная и девочка))) Может меня так зацепило потому, что я тоже пытался насиловать эту тему ?))) Нет, однозначно перепевки я здесь не увидел. Размышление и сопоставление.
Людмила, а Вы перечтите ЧЧ. Наверняка будет классно! )))
Сергей, я вроде извернулся уже, хотя не уверен(((
Да. Теперь 4 оценки.
Друзья, я уже знаю, что между Наталией и Александром частенько летают искры, больше напоминающие молнии )) Мне тож разок досталось рикошетом ))) я не в обиде. Но! Тем и славен Рифмерком, что авторы здесь в основном лояльны друг к другу, разве нет?
Тем более, что говорим-то мы все о стихах… А слово действительно ранит, нам ли не знать.
Я хочу поддержать Наталию, что и излишне резкий тон, и обидные намеки действительно выглядят здесь неуместно и не этично
Ну вот, водрузила на себя голубой шлем миротворицы и думаю, нажила я себе недоброжелателей или нет? ))) Время покажет. Но и промолчать не смогла.
Автор, простите, что под вашим стихом.
Хочу Люсю поблагодарить! и извиниться перед Автором, что под его стихом, и ему, скорее всего, неприятно читать все это выяснение отношений. еще хочу сказать, что, возможно, мои комментарии в ряде случаев, прямолинейны, но я пишу то, что действительно думаю о стихотворении, опираясь на свой опыт, на свои знания. и дело Автора, принимать эти замечания или нет. на мои стихи тоже не всегда приходят лестные отзывы. неужели обижаться? а оценки-это все такая ерунда. и авторство я практически никогда не угадываю. и в данном случае даже не подозреваю. о данной работе я свое мнение высказала. если другим Авторам работа понравилась больше, это их право
Люся Мокко, миротворчество это очень славное дело, серьёзно. Только всё-таки надо немного владеть информацией, чтобы правильно миротворчествовать. Это в принципе)))
А в частности никаких намёков не было. Всё сказано открыто и в полном соответствии с моими представлениями о допустимых в данном случае этичности, резкости тона и вообще справедливости. Но Вы безусловно правы : здесь не время и не место. И время конечно покажет)))
Имхо — не просто хорошо, а гениально. В конце прямо почти до мурашек. Очень интересно и оригинально. Автор как бы опирается на Есенина, но пропускает его образ через себя, осовременивает его и приспосабливает. Может, потому и понравилось мне, что читал я Черного Человека.
С меня 10, короче.
Кирилл, плюс 1 . Нет. Плюс стопицот !
спасибо)
Стихотворение очень даже хорошо написано, но вот, что смутило, показываются морок, липкость, духота, мысли, мучения, бараны, наконец. А потом — щелк — «проветрено и трезво». Или я что-то не заметил, или автор что-то пропустил. На самовнушение не похоже. Без сна и лучше прежнего — что-то не клеется.
Указана в комментариях и вторичность. Если бы «Феникс из пепла»… В целом, 8.
Мне понравилось стихотворение.
Не понравилась околостихотворная борьба под стихотворением.
Ну и Автор (ы) узнаваемы)))
Не вдававась в околостихотворную полемику:
9
Поскольку знаю «Черного человека» наизусть, и Есенин- один из моих любимых поэтов, все, что увидел Александр, тоже сразу увидела. Понравилась самоирония лирического героя. В обшем, тут я совершенно субъективна, и уже счастлива тем, что стихотворение всколыхнуло во мне «есенинские» воспоминания) 10)
Ага, теперь, после комментариев многоуважаемого Армана, я вижу это произведение опять по-другому
Это — не еще один разговор с Черным человеком, не перепев и не вторичность это — о нем о Есенине. Конечно — o Поэте! И о себе чуть- чуть, «бездаре»… О, теперь мне эти стихи нравятся наа-амного больше, чем в первый раз. 10 надо было, 10!
Вот! А я про что говорил? Слушать надо старших, Марина! ))))))))
понятно, догадались, кто автор? конечно, надо было 10)
надо было всем 10 ставить, чтобы никто не обижался и не ругался)))))
нормально так, на 9))
век — человек — это как приговор)))
Дело, конечно, в авторстве. То есть, в том смысле, что эти стихи можно было прочесть двояко: я и Черный человек ( действительно, вторично), или Он (Поэт) и Черный человек. Теперь ж, зная авторство, я уверена, что имелся в виду второй вариант, который мне нравится больше. Именно поэтому хотелось бы 10, а не потому что знаю, кто автор.
Марина, я знаю, что Вы оцениваете честно.
но если бы авторство конкурсных было открыто, то нам, комментаторам, было бы куда легче определяться с вариантами и понимать, где вторичность и плагиат, а где гениальная аллюзия. и такие как я, торопливые, невнимательные, не владеющие всей информацией, категоричные, формалитичные и непоследовательные, не испытывали бы чувство неловкости после конкурса)))
С одной стороны, я тоже не вижу причин скрывать авторство. С другой — это возможность «маститым» получить щелчок по носу, невзирая на былые заслуги.
И почему — чувство неловкости? Если недостаток в тексте есть, он что, станет меньше после открытия подписи? Вы разве не уверены в своей оценке и не можете обосновать свою позицию?
обосновать можно все, что угодно. но чаще всего в таких спорах (с точки зрения других комментаторов) «есть бедняжки, которым просто от природы не дано уметь читать стихи, или просто немного думать» является весомым аргументом в вопросе о смысле текста)))
Не, Марин, ну ерунда же? Дело в авторстве ? ! Звучит очень плохо !
Как мне написал SrYoga еще до своих знаменитых рецек: «…Надо было в названии написать, о чем речь.)»
А комментарии… Не ошибается тот, кто не комментирует.
не испытала ни отторжения от пресловутой «вторичности», ни восторга от не менее пресловутой «аллюзии на».
добротное, самоироничное. автору браво уже просто за смелость, потому что как только многие читают заглавие стиха, уже предубеждаются против, так сказать.
лично мне не очень близко, но уровень хороший.
Рецензии судей!
____________
Лирик:
Вот понравилось мне, как тема пропущена автором через себя! И как аллюзия на есенинские образы использована. И вообще образность получилась до безобразия (и непривычно для этого автора) глубокой! Другое дело, что ощущение некоторой вторичности мыслей и идеи всё же снижает незначительно общее впечатление. Рифмы/ритм нормальные, ну разве что без особой оригинальности (как всегда, впрочем).
Итого имеем 9 за технику, 10 за литературность, 9 за смысл и 9 за впечатление. Итого: 37.
вот так знание авторства превращает гениальное произведение в нормальное, без особой оригинальности, с элементами вторичности) а ведь по сути вроде бы и хороший отзыв, а неприятный осадок оставляет
Огромное всем спасибо за оценки и комментарии!
Судьям отдельное спасибо!
Мне очень жаль, что это стихотворение послужило поводом для обострения давнего конфликта. Я, конечно, не возражаю, чтобы у меня под стихами кто угодно с кем угодно отношения выяснял, только чтоб это им настроение не портило. А если помирятся — так просто счастлива буду )
Теперь по сути. Написано это было под впечатлением от «Бессонного стона» Александра. Ну, вернее, под впечатлением от «Бессонного стона» я перечитала «Черного человека» Есенина, и, конечно, читалось совсем не так, как в школе. Ну вот такое и сочинилось. Почему сразу после того конкурса не выложила, даже теперь и не помню, а потом как-то забылось, а тут вот недавно я подборку делала «О творчестве», про «рукописи не горят» писали, ну вот и вспомнила и решила выложить. Просто у меня ничего такого, что бы мне нравилось, нет, а это хотя бы интересное.
Очень интересно читать было комментарии. И Александра вспомнили и Настю, и только потом — первоисточник. Я, конечно, помню, как «боги, боги мои» не опознали, но мне казалось, что здесь-то название дает явную и недвусмысленную отсылку: во-первых, «Черный человек» Есенина, во-вторых (или наоборот) — «Моцарт и Сальери» Пушкина. Ну, хотя я ведь тоже в свое время «Властелина колец» не опознала. Да и Питера Пена
Просто мне всегда кажется, что если уж даже я со своей необразованностью что-то знаю, так это всем известно 
От «Моцарта и Сальери» здесь тема: зависть поэта какого-то (не обязательно бездарного, может быть и вполне благополучного и, что называется, остепененного) к поэту настоящему. Ну а от Есенина — отсылки по тексту. Тут Александр все подробно объяснил. Только «мыслить и страдать» — это скорее не Белинский, а тоже Пушкин: «Но не хочу, о други, умирать! Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать». И, кстати, «слышать, как в полях растет трава» — тоже к Пушкину, «и внял я ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье» (прозябать — прорастать).
Что вторично — конечно, вторично, а почему нет? У нас же были конкурсы и по книгам, и по фильмам, и по картинам, и «Серебряное зеркало», и подборку я делала «Сказки на Рифмере», да и вообще, почему нельзя писать о каких-то художественных произведениях, которые давно стали такой же частью нашей жизни, как и природа? Может, для «Свободного стиля» не самая подходящая тема, ну а чем хуже, собственно, чем любая другая?
Теперь по замечаниям.
Ну, Наташа уже, видимо, разобралась.
И, Наташа, почему Вы считаете, что комментарий Кирилла оставляет неприятное впечатление? Мне, наоборот, приятно, что Кирилл меня хорошо понимает.
Александр, Вам спасибо огромное, Вы все отсылки к Есенину, конечно, нашли, и все правильно объяснили, и я очень рада, что Вам понравилось. А остальное я Вам лично сказала.
Александр, два раза «мне» в седьмой строке намеренно, но если хотите, можно заменить на «когда расскажет правду обо мне».
Марина, я понимаю, что Вам может не нравиться, но, честно говоря, мне по Вашим комментариям показалось, что Вы предполагаете определенное авторство этого стихотворения, и с этим Автором у Вас какие-то творческие разногласия. Я даже стала смотреть, кто участвует в конкурсе, но ни одной подходящей кандидатуры не нашла. И, честно говоря, я не поняла, как Вы поняли по-другому? Конечно, это не разговор с Черным человеком. Начинается же четвертое четверостишье словом — «другому». То есть ЛГ прекрасно понимает, что встреча с Черным человеком ему лично не грозит. И, Марина, я не поняла, где Вы нашли иронию? Ну тут же ЛГ серьезен до безобразия — с бездной зеркала-то? Ну еще же чуть-чуть — и будет горькое отчаяние и безумная тоска
По поводу «плывущий нехотя рассвет» — да, штамп, были варианты «заливший серым черноту рассвет», но оно по ритму плохо читается, или «заливший серым комнату рассвет», но оно какое-то бытовое, и вообще я с ударением не уверена. В общем, я оставила штамп — это же моя слабость )
Сергей (Среднев), честно говоря, я логического противоречия не вижу. Начинается же со слов «ко мне однажды придет черный человек». Вот тогда и будет жарко и душно. А в реальности может быть вполне прохладно и свежо. А что после бессонной ночи «в голове проветрено и трезво» — так никто ж не говорил, что ЛГ на ночь выпил? Ну, полежал, баранов посчитал, трезво поразмыслил, себя оценил, глупые иллюзии развеял — и вперед, к новым свершениям. Нет?
Сергей (модератор) и Наташа, а почему вам так не нравится рифма человек-век? Здесь же не «век» в смысле столетие, а родительный падеж множ.числа от слова «веко». То есть это даже не грамматическая рифма. И не такая банальная, как «человек-век(столетие)». Конечно, она тоже часто используется, ну так вроде по сюжету и тексту естественно получилось?
Еще раз всем спасибо огромное за комментарии! Я особенно рада, что благодяря этому стихотворению кто-то перечитал Есенина, а кто-то — Александра и Настю )
) выдала авторство. Вот видите, сколько авторство ни выдавай, все равно кто-то не узнает. Так что фраза «автор скрыт» — это замечательно! Это
А еще мне ужасно понравились слова в чате Люси Мокко: «ну скажите же мне, кто автор черного человека, я уже вся извелась» — это после того, как я грубо (и глупо!
же лишняя игра «угадай автора» и масса удовольствия!
Еще раз всем огромное спасибо!
И интересно — Авторы открыты, а итогов вроде еще нет?
Поздравляю, Тётя Таня! Приятно оказаться на одной ступени пьедестала вместе с Вами. Уступаю Вам серебряную медаль (не из джентльменских соображений, а в силу внутренней, своей собственной оценки) и прошу — примите её с наилучшими пожеланиями от конкурента
. А чтобы мне «не было обидно» от медали бронзовой — вот, давайте вместе посмеёмся:
Была интрига, хоть глупа,
И вот – не стало:
Шумит болельщиков толпа
У пьедестала.
Кто там? Раскатана губа…
Ах, вам – не дали?
У всех нас разная судьба
И цвет медали!
Была интрига… В чём же соль
Таких апорий?
Неблагодарна эта роль –
О вкусах спорить.
Есть в бронзе чёткий колорит,
Здесь не игрушки:
Есенин бронзовый стоит,
И тот же Пушкин.
Тот, кто реально без греха –
Пусть камень бросит.
Но бронза – это на века…
Спасибо бронзе!
P.S. И очень рад, что появился Автор, который удостоен золота. Правда, хорошо?
Отлично, Дмитрий!
«Есть в бронзе чёткий колорит,
Здесь не игрушки:
Есенин бронзовый стоит,
И тот же Пушкин.
Тот, кто реально без греха –
Пусть камень бросит.
Но бронза – это на века…
Спасибо бронзе!» — самое лучшее посвящение не самому лучшему призовому месту
Таня, иронию ЛГ по отношению к самому себе увидела везде — и в баранах, и в клерках, и в бездарях, кругом, в общем.
Предполагала, что написал мужчина, а им почему-то свойственно «запараллеливать» себя с любимыми поэтами. Иногда до амикошонства доходит. Вот я и напряглась, согласитесь, Ваш текст двоится — что дозволено Юпитеру, не дозволено и т.д. И если «бык» вылезает на первый план в этом сравнении, пусть даже не в лестном для него смысле — это неинтересно. Но Вы сохранили равновесие. А когда Вас выдал Арман, я еще больше уверилась, что все это — о «Юпитере».
Ну а что не сразу Есенина назвали, Таня, то это ясно почему — он как раз первым и приходит на ум, и начинать сравнивать его «Черного человека» с чьим-то другим, сами понимаете — не в пользу другого. И зачем? Вдруг автор хочет сказать что-то свое, а мы: а у Есенина… Это, по-моему, хорошо, что мы со своими, рифмеровскими стихами сравниваем, а не с классиками, иначе выше 5-6 нам не видать
И — поздравляю Вас с призовым
Татьяна, примите поздравления! Благодаря этой шумной дискуссии я столько хороших стихов на Рифмере прочитала! И до Есенина точно доберусь ))) но в очередь )))
Спасибо всем огромное!
Дмитрий, ну я Вам уже ответила ))) Тоже очень рада оказаться в такой замечательной компании.
Марина, это же не попытка сравниться с Есениным, а попытка написать о его поэме. Вернее, о том, как она влияет на мироощущение ЛГ. А что больше 5-6 не видать — так мы ж и не претендуем, берем что дают )
Люси, спасибо огромное. Вы правда, доберитесь — она коротенькая.
Александр, Вам отдельное огромное спасибо, конечно, без Ваших комментариев стихотворение бы в финал не вышло, но, честное слово, ни один финал не стоит того, чтобы из-за него ссорились два хороших человека. Надеюсь, что у Вас все благополучно, «кошмандировки» не выбили Вас из колеи, и что Вас ждет славное таежное лето
Поздравляю с творческой победой, Валерий.
Спасибо огромное, Валерий! )