Шестая заповедь
Древний текст на каменной скрижали
полустерт… И не прочесть завет.
Беззаветно мальчики сражались,
продолжая игры детских лет.
Мальчики стреляли с увлеченьем,
соревнуясь за желанный приз:
выжившим — бесплатное леченье
и на грудь — медаль «За героизм».
Плача от бессилия и боли,
проклинали эту круговерть,
матери, смирившись с тяжкой долей,
провожали мальчиков на смерть.
Их кровинок, чьим безусым лицам
бритвенный станок был незнаком…
Свой, чужой, убитый и убийца
засыпали вместе вечным сном.
Тьма сгустилась, и над полем битвы
ангел смерти отдыхал в тиши.
В небо дымкой вознеслась молитва,
пролетев над пропастью во ржи.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Алия - "3"Maryam - "3"
Galex - "2"
elina1955.55@mail.ru - "2"
Добрый - "2"
Viktoria-M - "2"
kurochka - "3"
AlexandrNik - "1"
AvtorRim - "-1"
Дублёр-ша - "1"
Ижени - "1"
От меня +3)
И еще бы добавила за аллюзию…
До финала — все очень хорошо, точно, но — понятно, узнаваемо-привычно, а концовка — супер
Зацепила работа! Тема очень уж спорная, Автор , на мой взгляд, не раскрыл её, написал о другом, шестая заповедь сама по себе очень спорна и непонятна. Мало какой умный священнослужитель сможет доходчиво объяснить её божественный смысл и противоречие с остальными канонами. Я сам пытался думать и писать на эту тему, может потому меня так тронула работа Автора. За это — искреннее спасибо!
«Мальчики стреляли с увлеченьем,» — плохая строчка, самая плохая во всём стихо. С увлеченьем убивают только психически нездоровые люди. На войне стреляют скорее обречённо, или потом уже отрешённо, но никак не увлечённо. Имхо, конечно.
Дальше всё очень банальненько, избито и вторично. Но написано технично и концовка — просто супер! Очень мастерски вплетена аллюзия на Сэлинджеровского Холдена, который возмущён этой жизнью и шестой заповедью в контексте стиха. Не буду кудахтать, что «наверняка» почти никто ничо не понял. Наоборот считаю, что большинство пользователей сайта достаточно образованные и умные люди. Поэтому Автор и использовал эту аллюзию.
Галекс, не пишите больше свои хамоватые намёки в мой адрес. Я ведь не обсуждаю Ваши действия и вашу личность прилюдно. ОК?
kurochka, неа, не «ОК». Я Вашу личность и не прилюдно не обсуждаю, поскольку абсолютно незнаком с ней. Что касается намёков, Вам привести перечень первичных оных в мой адрес с Вашей стороны, или ничтоже сумятившись сами вспомните? Всё в этом мире взаимосвязано, безнаказанность даже Библией отринута. И если Вы считаете, что вольны писать, то что Вам пришло в голову о знаниях и способностях других, оставьте и им это право, будьте так любезны.
Здесь флуда более чем достаточно, если Вам ещё что то нужно объяснить, изыщите, пожалуйста, другое место для этого.
Автор, простите ради бога!
Ирина, ну ты наииивная… Не знаешь, почему у петуха гребень красный? Он же так и ждёт, чтоб его тронули.
(Мне кажется, автор простит, хоть и не обладаю патологической самоуверенностью).
между круговерть и матери не нужна зпт, ведь матери проклинали или кто? или мальчики проклинали круговерть эту?
да, стреляли с увлеченьем, соревнуясь за прз -оч цинично звучит
не верю
а почему сначала мальчики стреляли а потом их матери провожали?))
ну точно не на три балла, если сам по себе стих оценивать, не сравнивая с другими работами, но это конкурс и надо сравнить пока — см
А в строфе » их кровинок….» где конец мысли? Что с кровинками-то? Засыпали вечным сном — это уже новое предложение . Согласна с Сашей: не было ни соревнований , ни увлечений.Знаю точно- родители воевали и рассказывали, как их рвало после первого убийства.В переносном смысле — да! Получили-то на финише кукиш с маслом, надо было эту мысль просто по-другому оформить, а так не о русских людях просто написано.Никогда русские никого с увлечением и с соревновательным азартом не убивали.
Последняя строфа — чудо, спасла положение.+2
Никогда не говори никогда. По твоему, Элина, раз русский, так и святой сразу? А преступники в тюрьмах, которых на войну выпустили, они не чистопородные, наверное, были.
А на счет «из кровинок», то там троеточие, Елина. Иногда, автор ставит троеточие именно для паузы, для придания драматичности при чтении, а не для того, чтобы закончить мысль. И весь катрен читается как одна мысль.
Но это я так прочла)
Могу и ошибаться)
Элина…
Ой… Элина, простите мне, пожалуйста, мою украинскую. «э»))))
Иногда по привычке то «и», то «э» путаю, но «и» замечаю хоть)
И спасибо, Гулим, за поправку.
По тексту верные замечания, но это несложно исправить. Например:
- Плача от бессилия и боли,
проклиная эту круговерть,
матери, смиряясь с тяжкой долей,
проводили мальчиков на смерть.
А вот насчёт «не верю» скажу: я — верю.
Это потом они стреляют обречённо и ожесточённо. А поначалу мальчики продолжают комп. игры с энным количеством жизней в запасе. Я расскажу из фактов, простите, автор
В том январе в Грозном с водой проблемы были, естественно. Люди ходили на колодцы. Так вот, мальчики эти соревновались в том, кто в ведро с водой попадёт одним выстрелом. Потом ржали, глядя, как испуганно шарахаются, бросив вёдра, жители. А один промазал. (надеюсь, что так), в женщину попал, а не в ведро. Убил, короче. Её мальчика соседи себе забрали и уехали. Отца вроде не было у него. Так вот по соседству может и живут сейчас и тот и другой.
А ещё артиллеристы на спор в тэцовскую трубу стреляли Во время затишья, что б не скучать…Очень увлечённо… Сбить не смогли, но рикошетных следов поначёркали.
Пропасть во ржи… Понятно, к чему отсылает автор. Образ мне представляется таким: Поле ржи, и скрытая этой рожью пропасть, которую не видно детям, да и многим другим, и некому их предостеречь… Хоть один взрослый и умный, где ты?:
Стих мне понравился, бесспорно.
Ой, умора))) Не зря, видимо, сомненья некоторых берут. Аллюзия — отсылка к другому, широко известному произведению, а не к изысканной фантазии читателя))). Не, не дождёмся мы взрослых и умных.
Что касается остального, Лина, да причём здесь русские-не русские? Я говорил про убийство, как про явление абсолютно противоречащее любой человеческой природе, В войнушку играть можно увлечённо, а вот воевать-убивать за приз ( как в стихе) — по моему нельзя, если ты здоров.
ДЖ. СЭЛИНДЖЕР «Над пропастью во ржи»
Холден: «Я себе представляю, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле во ржи. Тысячи малышей, а кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня… И моё дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть».
Кому ржётся, может ржать дальше.
Гулим, у Вас хорошее воображение)
Но все произведение Селлинджера о сумасшедших и о дурдоме.
Очень необычное чтиво, кстати) Хорошая книга, но не на всякий вкус.
Именно к этому содержанию и относится аллюзия, как я услышала.
Но, полагаю, автор ответит потом лучше меня.
Алия, куда бы нас аллюзия не пыталась отослать, мы воспринимаем написанное так, как именно оно нам воображается. Не думаю, что к каждому стихотворению следует прикреплять для ознакомления хвост других произведений, а чтобы понять стих, нужно обязательно прочитать библиотеку.
Мне нимб не мешает, как некоторым, ввиду его отсутствия. Я многого не читала, жизнь у меня другая была, и понимаю я стихи так, как позволяет это сделать мой багаж знаний и личного знакомства с миром.
По поводу Вашего ответа, Гулим…
Когда то, когда родители еще тесно занимались моим воспитанием, они категорически предостерегали меня от рассуждений на незнакомые темы. Мама часто говорила, что не знать чего-то — не стыдно) И ни один человек на свете не может знать всего) Вообще ни один.
Но не знать чего-то и, при этом, пускаться в рассуждения на эту тему — ужасно неловко и этого категорически не следует делать. Просто потому, что это, иногда, является самым верным признаком невежества.
И сегодня, когда мы все можем воспользоваться услугами Гугла, в принципе, этого избежать гораздо легче чем когда-либо было вообще…
И если автор использует аллюзию, то это означает, что он дает читателю совершенно прозрачную подсказку на какой-то, заранее им заложенный смысл. И вполне определенный смысл. читатель может и не угадать его замысел… Он все равно будет интерпретировать на свой лад. Но постараться понять этот намек верное — это уже культура читателя, не автора.
И мне жаль, что я прервала полет Вашей фантазии, Гулим, поскольку, я понимаю, Вы совершенно не нуждались в моих подсказках.
Я впредь, учту этот момент и постараюсь более не прерывать Ваших рассуждений.
(Автор, извините за флуд).
*верно
Возможно, не в Ваших, Алия. Возможно, это были просто мысли вслух. В любом случае я не хотела Вас обидеть, а если хотела, то не Вас, а кто ближе к пониманию сказанного в стихотворении, мы ещё узнаем, надеюсь, от автора.
Вы меня?) Что Вы) Ну чем Вы могли меня обидеть?)))
По поводу понимания авторского замысла — согласна)
И понеслось, хвала Гуглу))) Как же всё вторично и предсказуемо!(((
И здорово же, Саш, что люди умеют пользоваться Гуглом)
Меня больше удручают те, кто им и не старается пользоваться)
И может вместо того, чтобы флудить почту автору пойдем другие работы прочтем?)))
Наташ, пойдём и прочтём конечно, раз уж взялись. Нескромно, но может прочтёшь заодно на эту же тему? http://rifmer.com/leto12/vera-v-mir/60361.html
Прочла еще несколько раз. Вместе с комментами. И ссылкой. Странное чувство, чем больше комментов к стиху, тем меньше нравится стих. Ни у кого так не случалось?)) Обычное +2 без восторгов, учитывая ошибки.
(Риму 60)вау)
Безусловно +3, невозможно было остаться равнодушной.
Я остался равнодушным. +1 за технику.
А по мне вообще отталкивает стих(. Фальшиво громко как-то всё , и по смыслу и просто по эмоциям.
Господи, да сколько можно одно и то же про одно и то же. Автор, негоже эксплуатировать сию тему до бесконечности. Заезженные сентенции, опять про мальчиков. Вам война и смерть игрушки что ли? За отъявленную конъюнктуру минус Вам.
Ну да, ну да, кому чего можно, а кому чего нельзя, это местные гении будут решать. Что ж Вы, автор, позволения и благословения забыли спросить?..
О чём Вам писать, о чём думать, за что болеть?
Весь мир вторичен, Рим. Все мысли — «псевдомысли» и рождены с чьей либо подачи. Но автор волен выразить своё отношение, а как у него это получилось, это уже второй вопрос, и вот для этого мы здесь и собрались, если что,
чтобы поделиться взглядом со стороны.
Ты предлагаешь бросить писать на эту тему? Всем? Или только по списку?
Конъюнктура — это когда играют на публику, а я не сомневаюсь, что автор пишет от души, и он в наших аплодисментах не особо нуждается.
Минус стихотворению за то, что тебе не понравилась тема. Железный аргумент…
Ну да, ну да… «Круги» в этом же СС, это не отъявленная конъктура…
А этот стих, именно коннъюктура))))
Что то подобное уже читала , технически хорошо, но не то чтобы сама тема не нравилась , но и подача лично мне не нравится, война и смерть действительно не игрушки… +1