Август
Тонет август в дыму,
Разбросав по границам листья,
Разжигая костры
Из последних остатков лета.
Превращаемся в тьму,
Без неё же и свет немыслим;
Ощущенья остры,
Как торчащий остов скелета.
И пылают пожары.
В последней попытке к бегству
Время делает новый
Осенний виток спирали;
И влюблённые пары
Спокойнее ищут место,
По запретам терновым
Своё уже отыграли.
По уютным кофейням
Горячий и терпкий кофе
Льётся густо и вязко
В фарфоровые граали.
Я лечусь нурофеном,
Но заболеваю вновь, и,
Приближаясь к развязке,
Которой не ожидали,
Мы меняем маршруты,
А лето заменит осень,
И струится по венам
Не кровь, а коктейль с ликером.
Разрывая минуты,
Время у нас не спросит:
«Ты готов к переменам?»
Не было уговора,
Что нам будет так больно,
Словно из сердца чувства
Вырывает палач,
Смакуя по капле боли.
- Может, хватит? Довольно!
Пройдены все безумства…
И играет скрипач
Мелодию алкоголя.
Обрастая коростой,
Суживая пространство,
Мы стремительно мчимся,
В точку перерастая.
Возвращаться непросто
После далеких странствий,
Где уже не случится
Счастья, мираж растаял.
Жизнь расставит все точки,
По полочкам все разложит.
Разведет нас по разным странам,
Домам, квартирам,
Но бессонною ночью
Память опять встревожит,
Нажимая на раны,
Швы разведёт пунктиром.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
Элина - "10"RedFoxxx - "10"
Nansy - "10"
AlexandrNik - "10"
Лелит - "8"
Дублёр-ша - "10"
Лана - "10"
Для меня тут каждая строфа — отдельная история, многие из которых близки до невозможности.
Стихотворение «Август»
Очень интересная схема:
001 001
001 001 010
001 001
001 001 010
А так как рифмовка тоже очень интересная (АБВГ – АБВГ), то этот «остов скелета», т.е. катрен состоит из целых 4*2=8 (Восьми!) строк.
Семь катренов по восемь строк! Круто! И сделано почти идеально. Рифмы – хорошие. Вопросов к мастерству стихосложения нет. Ни-ка-ких!
О чём это стихотворение? Закончился очередной жизненный этап. Романтика переходит в быт. И как бы мы не старались, но это неизбежно. А я, наивный, верил, что «буду вечно молодой, вечно пьяный»…И т.д., и т.п., и п.п.м…
Личный вывод: поток качественного стихотворного текста ни о чём. Затянуто и нудно. Да и «август в дыму» скорее на начало октября похож, если честно. Может я чего-то и не понял, но мне не понравилось.
П.с. Этот конкурс я буду оценивать по методу светофора: «Красный – стой/нет, жёлтый – жди/может быть, зелёный – иди/да.
Цвет «Августа» — красный.
Очень понравилось.
Классная работа. По ритму есть вопрос: в чётных строках он неоднократно меняется — так задумано или само собой получилось?
Переоцененная работа. Август действительно похож на октябрь. Затянуто, как будто автор пытался закончить стих ещё на 4 катрене, но не вышло. Можно было оставить четыре катрена — первый, второй, третий и седьмой. Остальное лишнее. Влепить бы единицу
«Тонет август в дыму, разбросав по границам листья, разжигая костры из последних остатков лета».
О каких границах идет речь, непонятно.
«Превращаемся в тьму».
Если так говорится о людях, они вряд ли способны превращаться в тьму. Уйти во тьму или исчезнуть в ней, — еще возможно.
«Превращаемся в тьму, без неё же и свет немыслим».
Почему? Если бы мне дали право выбора, я бы жил в мире света, а о тьме даже не помышлял.
«Ощущенья остры, как торчащий остов скелета».
Трудно представить себе, что автор считает остовом скелета, и что в нем такое острое. Сравнений можно было придумать множество: остры, как бритва; как ножи; как шипы и т.д.
«И пылают пожары. В последней попытке к бегству время делает новый осенний виток спирали; и влюблённые пары спокойнее ищут место».
Время улепетывает так, что пятки сверкают, а влюбленные всего лишь ищут другое место, словно ничего страшного не происходит.
«И влюблённые пары спокойнее ищут место, по ЗАПРЕТАМ ТЕРНОВЫМ своё уже отыграли».
Странный эпитет. Почему запреты терновые? Почему не строгие, например?
«И влюблённые пары спокойнее ищут место, по запретам терновым СВОЕ УЖЕ ОТЫГРАЛИ».
О чем тут написано, наверно, одному Богу известно. То ли в карты сыграли, да еще по запретам почему-то (хотя правильнее «несмотря на запреты»), то ли на пианино играли, то ли играли роли в театре.
«ПО УЮТНЫМ КОФЕЙНЯМ горячий и терпкий КОФЕ ЛЬЕТСЯ густо и вязко».
Я, конечно, не против, чтобы пошел кофейный дождь, — ведро подставил бы, а потом пил бы три дня. К сожалению, это абсолютно невозможно.
«Я лечусь нурофеном, но заболеваю вновь, и, приближаясь к развязке, которой не ожидали, МЫ меняем маршруты».
Предложение пишут либо от первого лица (я лечусь), либо от лица других героев (мы меняем). В одном флаконе «я» и «мы» не сочетаются.
«И струится по венам не кровь, а коктейль с ликером».
Сразу вспоминаешь старый анекдот. На приеме у врача — двое бедолаг. Одному медработник поставил диагноз: «В вашей крови содержание алкоголя выше нормы». Второй посмеивается, — мол, пить не умеет. Врач говорит: «А вы почему смеетесь? В ваших венах вообще крови нет». В анекдоте такое преувеличение уместно. «Август» — вполне серьезное произведение, поэтому в венах должна быть кровь, а не спиртное.
«Разрывая минуты, время у нас не спросит».
Время не может разорвать минуты, поскольку оно из них состоит. Кроме того, непонятно, зачем вообще это делать.
«Не было уговора, что нам будет так больно, словно из сердца чувства вырывает палач».
Вырвать чувства неспособен ни один палач в мире. Даже в переносном смысле это кажется абстракцией. А вот если бы палач вырывал сердце, — из этого можно было сделать хорошее сравнение.
«Не было уговора, что нам будет так БОЛЬНО, словно из сердца чувства вырывает палач, смакуя по капле БОЛИ».
Неоправданный повтор (тавтология).
«словно из сердца чувства вырывает палач, смакуя по капле БОЛИ».
Ошибка в склонении (смакуя по капле кого, что? Боль).
«И играет скрипач МЕЛОДИЮ АЛКОГОЛЯ».
Бывает мелодия любви, мелодия ветра. И то, и другое выглядит красиво, но эпитет, который придумал автор, мягко говоря, неудачен.
«ОБРАСТАЯ КОРОСТОЙ, суживая пространство, МЫ стремительно мчимся».
Неужели обычные люди настолько запустили себя? Не стоит обобщать. Даже некоторые алкоголики следят за собой, когда проходит дурман.
«Обрастая коростой, СУЖИВАЯ ПРОСТРАНСТВО, мы СТРЕМИТЕЛЬНО мчимся».
Непонятно, зачем это делать, да и невозможно такое на высокой скорости.
«Возвращаться непросто после далеких странствий».
Возвращаться непросто после ДОЛГИХ странствий. Для пешехода, например, даже три километра — даль, но странствием это не назовешь.
«Где уже не случится СЧАСТЬЯ».
Неправильное склонение. Не случится что? Счастье.
«Но бессонною ночью память опять встревожит, НАЖИМАЯ НА РАНЫ».
Память может встревожить, но лишь образами из прошлого. Надавить на раны она неспособна.
«Но бессонною ночью память опять встревожит, нажимая на раны, ШВЫ РАЗВЕДЕТ ПУНКТИРОМ».
Во-первых, чтобы причинить серьезное беспокойство, достаточно надавить на раны. Во-вторых, развести швы пунктиром нельзя, потому что пунктир — всего лишь прерывистая линия, а не скальпель.
Тонет август в дыму, 101001
Разбросав по границам листья, 101001010
Разжигая костры 101001
Из последних остатков лета. 101001010
Превращаемся в тьму, 101001
Без неё же и свет немыслим; 101001010
Ощущенья остры, 101001
Как торчащий остов скелета. 101010010 Сбой ритма (в слове «остов» ударение падает на первый слог).
И пылают пожары. 1010010 Сбой размера (7 слогов вместо 6).
В последней попытке к бегству 01001010 Сбой ритма (ударение «в последней» должно падать на первый слог). И слогов 8, а не 9. И далее в строфе так же.
Время делает новый 1010010
Осенний виток спирали; 01001010
И влюблённые пары 1010010
Спокойнее ищут место, 01001010 Сбой.
По запретам терновым 1010010
Своё уже отыграли. 01010010 Сбой
По уютным кофейням 1010010
Горячий и терпкий кофе 01001010
Льётся густо и вязко 1010010
В фарфоровые граали. 01001010
Я лечусь нурофеном, 1010010
Но заболеваю вновь, и, 10001010 Сбой. (Но заболеваю 100010).
Приближаясь к развязке, 1010010
Которой не ожидали, 01010010
Мы меняем маршруты, 1010010
А лето заменит осень, 01001010
И струится по венам 1010010
Не кровь, а коктейль с ликером. 01001010
Разрывая минуты, 1010010
Время у нас не спросит: 1001010
«Ты готов к переменам?» 1010010
Не было уговора, 0100010 Сбой (Не было 010).
Что нам будет так больно, 1010010
Словно из сердца чувства 1001010 Сбой размера (7 слогов вместо 8).
Вырывает палач, 101001 Сбой размера (6 слогов вместо 7).
Смакуя по капле боли. 01001010
- Может, хватит? Довольно! 1010010
Пройдены все безумства… 1010010
И играет скрипач 101001
Мелодию алкоголя. 01010010
Обрастая коростой, 1010010
Суживая пространство, 1010010
Мы стремительно мчимся, 1010010
В точку перерастая. 1010010
Возвращаться непросто 1010010
После далеких странствий, 1001010
Где уже не случится 1010010
Счастья, мираж растаял. 1001010
Жизнь расставит все точки, 1010010
По полочкам все разложит. 01001010
Разведет нас по разным странам, 101001010
Домам, квартирам, 01010 Сбой размера (5 слогов вместо 6 или 7). Далее идут сплошные семерки.
Но бессонною ночью 1010010
Память опять встревожит, 1001010
Нажимая на раны, 1010010
Швы разведёт пунктиром. 1001010
«Не было уговора, 0100010 Сбой (Не было 010).»
Вы не в курсе, что в конструкции «не было» ударение падает на «не»? Что-то вы часто спотыкаетесь на ровном месте. Аккуратнее надо быть.
Кстати, что за зверь такой «сбой размера»? «Сбой ритма» знаю. «Нарушение размера» знаю. А вот «сбой размера» — какой-то непонятный мурант, доселе невиданый.
непонятный мутант*
невиданный* опечатки
«Вы не в курсе, что в конструкции «не было» ударение падает на «не»? Что-то вы часто спотыкаетесь на ровном месте. Аккуратнее надо быть».
Я более аккуратен, чем вы думаете. На «не» ударение падает в разговорной форме. Ну, хорошо, в угоду ритму автор сделал 1010010 (не было). Все равно остальные ритмические промахи оправдать нельзя.
«Кстати, что за зверь такой «сбой размера»? «Сбой ритма» знаю. «Нарушение размера» знаю. А вот «сбой размера» — какой-то непонятный мурант, доселе невиданый».
О, это опасный мутант (а не мурант)! Откусит один слог или подбросит лишний, — и все, прощай, напевность текста. Нарушение размера и сбой размера — одно и то же. Поэт, а таких простых вещей не знаете.
Мне кажется,что иногда комментаторы забывают о произведении,их больше волнует желание любой ценой отстоять свою позицию.Сама этим грешу,потом каюсь.У каждого свое видение произведения,поэтому стоит,наверное,не увлекаться развернутыми монологами,а высказать кратко предполагаемые или очевидные недостатки,при этом не забыв указать и плюсы,поставить оценку и успокоиться.Мы порой ищем соринку в глазу у своих оппонентов,а у самих полено торчит.Порой ставит оценку уже только потому,что увидели «вражескую»,вот вопреки и ставим либо выше на 2-3 балла,либо ниже.Мне свойственна вспыльчивость и обидчивость,но не мстительность и злопамятность.Две последние черты уничтожают личность.Жизнь и без того так коротка,зачем укорачивать ее вынашиванием обид и злобы?
Сила слова способна уничтожить или окрылить,возродить.Какую цель мы преследуем комментарием,в каком тоне его высказываем?Ведь мы пишем его на живой ткани авторского сердца.Надо помнить и об этом.Если уж обвиняем кого-то в инквизиторстве,то почему себе позволяем выступать в той же роли?Мне легче судить себя за ошибки:профессия у меня такая,поэтому так хочется ,чтобы на еашем сайте все мы были разными детьми в одной семье,но родными по своей любви к поэтическому слову.
«Мне кажется,что иногда комментаторы забывают о произведении,их больше волнует желание любой ценой отстоять свою позицию».
Элина, отстаивать свою позицию без ссылки на анализ текста невозможно. Я, например, стараюсь не только спорить, — приводить обоснованные комментарии. Это нормально, поскольку борьба идет за деньги, а не за фантики.
«У каждого свое видение произведения».
Такой подход хорош только для любительского уровня. Существует строгая система оценки текста, — литературный анализ. Если вы знаете, как это делается, ошибиться невозможно.
«стоит,наверное,не увлекаться развернутыми монологами,а высказать кратко предполагаемые или очевидные недостатки,при этом не забыв указать и плюсы,поставить оценку и успокоиться».
Я бы с вами согласился, но некоторые «эксперты» не понимают сути даже простых замечаний. Начинается спор, а, поскольку профессионального жюри здесь нет, его итог может повлиять на результат конкурса. Приходится объяснять подробнее, иногда разными способами. Кроме того, давать оценки я не могу, — у меня, видите ли, нет полномочий.
«Мы порой ищем соринку в глазу у своих оппонентов,а у самих полено торчит».
Искать недостатки в тексте — стремление нормальное, особенно если учесть, что за вас никто критикой заниматься не будет. Для конкурсных произведений должны писать рецензии профессионалы или хотя бы люди с хорошей подготовкой. Здесь, к сожалению, картина несколько иная, — по сути, самосуд. Произведение показалось эффектным, — ставят аж 10 баллов. Такие «специалисты», конечно, не только соринку, — полено не заметят, хотя чаще они даже не знают, что соринка, а что — полено.
«Порой ставит оценку уже только потому,что увидели «вражескую»».
Это наблюдение ничего не дает, поскольку все тексты анонимные. Можно сделать выводы, увидев, какие оценки ставят соседям. Например, если автор обнаружил, что много баллов дают за слабое произведение, он начинает усиленно критиковать конкурента. В такой ситуации подобное поведение вполне естественное.
«Мне свойственна вспыльчивость и обидчивость,но не мстительность и злопамятность.Две последние черты уничтожают личность.Жизнь и без того так коротка,зачем укорачивать ее вынашиванием обид и злобы?».
Есть только один способ исключить взаимные обиды, — сделать так, чтобы оценка текстов была справедливой. Призывы сохранять хладнокровие в обсуждениях ни к чему хорошему не приведут, потому что далеко не все терпеливы, и далеко не все могут похвастать знаниями и умением.
«Мне легче судить себя за ошибки:профессия у меня такая,поэтому так хочется ,чтобы на еашем сайте все мы были разными детьми в одной семье,но родными по своей любви к поэтическому слову».
Если у вас «такая» профессия, вряд ли мне стоит объяснять, что соответствующее отношение должно быть к любым текстам. Кто их создатели, неважно, и неважно, какую высокую тему они раскрывают. И к себе, и к другим авторам надо быть одинаково требовательным.
Вы, например, уже допустили ошибки.
«так хочется ,чтобы на ЕАШЕМ сайте все мы были разными детьми».
«так хочется ,чтобы на еашем сайте все мы были разными детьми в одной семье,но родными по своей любви к поэтическому слову».
Лишнее многословие. Достаточно было написать примерно так: «хочется, чтобы наш сайт был дружной поэтической семьей». Любовь к поэзии необязательно упоминать, — мы собираемся здесь именно по этой причине.
Нужны еще примеры?
«Мы порой ищем соринку в глазу у своих оппонентов,а у самих полено торчит. Порой СТАВИТ оценку уже только потому,что увидели «вражескую».
Неправильное склонение. Мы что делаем? Ставим.
«ПОРОЙ ставит оценку УЖЕ ТОЛЬКО потому,что увидели «вражескую»»
Эти слова плохо сочетаются в одном предложении.
«На «не» ударение падает в разговорной форме»
Ну, может, тогда объясните эспертам грамоты,ру, что они тупицы, раз считают, что в «не было» есть только один верный вариант правильного ударения?
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C&all=x
Нет такого понятия в стихосложении как «сбой размера». Есть «сбой ритма» и «нарушение размера». «Поэт, а таких простых вещей не знаете» (с)
Экспертам я верю. Меня сбило с толку, то, что это два слова. Что ж, бывает. Поздравляю: вы хоть что-то доказали. Может, у вас получится опровергнуть еще 28 моих замечаний. Так смелее, вперед!
Сбой и нарушение — одно и то же. На этот раз вам эксперты «грамота.ру» не помогут.
Нет уж, дальше можете заняться «самоликбезом». А мне надоело доказывать вам, что «дважды два — четыре», а не какое-то другое число.
Если, по-вашему, все так просто, для вас это не составит труда.
Алекс,Вы все на свой счёт приняли и завелись,а напрасно.Мои опечатки не следует с такой радостью выставлять в качестве ошибок.По поводу подробного разбора:здесь непрофессиональные поэты,посему отношение должно быть доброжелательным и терпимым.С самосудом я полностью согласна,но повторюсь:критерии никто не соблюдает,некоторые даже авторов,,вычисляют,,но и это ещё не предел явлениям,которые наблюдаются в СС.Иногда так очевидно,что
неоправданно заниженной оценкой убирают конкурента.Какие деньги?Смешно!Здесь идёт сражение за рейтинг,а победителей не судят.И ,по-моему,учить меня красноречию Вам негоже,мы с Вами не в равных условиях:Вы в родной языковой среде,а я в чужеродной.Научитесь не принимать все на свой счёт,в моем комментарии я обращалась больше к другому человеку.Получается,что между Вами сходство в нетерпимости к замечаниям и сомнении в абсолютной правоте каждого сказанного Вами слова.Это огорчает.
«Алекс,Вы все на свой счёт приняли и завелись».
Элина, я оцениваю любой текст хладнокровно. Выполнять работу беспристрастно — один из основных принципов .
«Мои опечатки не следует с такой радостью выставлять в качестве ошибок».
Я это делаю без радости. Грустно, когда ни на кого нельзя положиться.
«здесь непрофессиональные поэты,посему отношение должно быть доброжелательным и терпимым».
Вы читали предыдущие комментарии? По-моему, я был достаточно терпелив.
«С самосудом я полностью согласна,но повторюсь:критерии никто не соблюдает».
Вы доверите экспертизу картины уборщице? Нет. Тогда почему вы соглашаетесь с тем, что тексты оценивают участники конкурса? Это обязанность жюри. Возможно, критерии тут не соблюдают, но, по крайней мере, о них написано в Положении. А если так, то можно доказать, что победители определены неправильно.
«но и это ещё не предел явлениям,которые наблюдаются в СС».
В этом деле даже эсэсовцы замешаны?
Все-таки какой-то предел должен быть: это литературный конкурс, а не игра в песочнице.
«Какие деньги?Смешно!Здесь идёт сражение за рейтинг,а победителей не судят».
Ничего смешного тут нет. На рейтинг мне наплевать, а судить надо не победителей. Виноваты те, кто, по какой-то причине, завышает оценки.
«И ,по-моему,учить меня красноречию Вам негоже,мы с Вами не в равных условиях:Вы в родной языковой среде,а я в чужеродной».
Моя задача — не красноречию учить. Тут важнее показать, кто прав, а кто — просто рассчитывает на хитрость или удачу.
«Научитесь не принимать все на свой счёт,в моем комментарии я обращалась больше к другому человеку».
А я и не принимаю. Ведь писал уже: критик должен быть беспристрастным. Ну, не думаете же вы, будто я не понимаю, что происходит в дискуссии?
«Получается,что между Вами сходство в нетерпимости к замечаниям и сомнении в абсолютной правоте каждого сказанного Вами слова.Это огорчает».
Вы огорчаетесь не там, где надо. Абсолютной правоты не бывает. Например, любитель справочной литературы AlexandrNik прижал меня аргументом в пользу ритма. Мне пришлось с ним согласиться.
Да, Aleksus, напрасно вы приняли на свой счёт зуд старой обиды местной инквизиции.
AlexandrNik, вы ошибаетесь. Меня беспокоят не обиды, не зуд и даже не инквизиция. Есть вещи более серьезные, — например, подготовка голосующих.
Удивительно,что жертва этой инквизиции выжила и подпала голос! И сколько в этом голосе. той самой упомянутой старой обиды!Не время сейчас сводить счёты,не до Вас ,Дмитрий болеет и очень тяжело,но все равно он все читает,не хочу травить ему душу,,бабскими разборками,,. Александр Никоаевич,если Вы способны на шаг к примирению,я Вам предлагаю его сделать,если нет,то ,поверьте,меня не злят Ваши слова,мне просто жаль,что когда-то хорошее отношение друг к другу сменилось подобным.Вы когда-то хотели задеть меня побольнее,рассуждая о моих отношениях с учениками.Если бы Вы узнали правду,то сильно огорчились бы,а может,взглянули на наш конфликт другими глазами.
Ну, так и не лезьте ко мне, раз Вам не до меня.
Элина, тут вершится не кровная месть.
Если Дмитрий болен, пусть берет больничный.
А кто такой Александр Николаевич и с кем он должен мириться?
Ну Александр Николаевич, явно, не Вы. И о Дмитрии , пожалуйста, без пренебрежения: этот сайт и существует только благодаря ему , и он сейчас очень тяжело болеет. И , конечно, тут не кровная месть, а мелочные и никому не нужные дрязги, в которых, к большому моему сожалению, участвуют мужчины.Может , это женщины под мужскими именами скрываются? Как-то больше склонна думать, что подобное поведение более свойственно женскому полу. И ведь умные люди, пишущие стихи ! А где благородство и романтика, свойственные поэтам?Печалька!
Элина, и без вас понятно, что А.Н. — это не я. Свои инициалы мне прекрасно известны.
О каком пренебрежении вы говорите? Я изложил естественное мнение: если человек болен, тем более тяжело, ему надо временно отойти от дел. В таком состоянии трудно что-либо контролировать.
«тут не кровная месть, а мелочные и НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ ДРЯЗГИ, в которых, к большому моему сожалению, участвуют мужчины».
То есть вы считаете, что все написанное здесь лишено смысла. Мягко говоря, вы неправы. Я, например, стараюсь делиться всем своим опытом, в отличие от некоторых авторов, способных лишь злобно шипеть и выдавать скупые, не очень обдуманные строки. Что касается мужчин, им свойственна борьба, соревнование, соперничество. Надеюсь, мы больше не будем переходить на половую принадлежность.
«где благородство и романтика, свойственные поэтам?».
Романтику надо показывать, прежде всего, в конкурсных текстах. В комментариях же занимаются в основном критикой. После конкурса, может, преподнесу вам что-нибудь из любовной лирики.
Голосующих, Алекс, готовить не надо, а то и без подготовки уже работ каждый раз все меньше и меньше. Цель какая у Вас ? Повторюсь : у нас тут не профессиональные поэты, а любители. Профессионального приглашала, зашёл, почитал наши комментарии и ушёл. Кто же хочет , чтобы его любимого «ребенка» препарировали . Тут выбирают сердцем, а критерии уже до Вас существовали, поэтому велосипед изобретать не надо, тем более и критерии -то не указ многим: ставят оценки по своим соображениям , вкусам и расчётам .наверное, поэтому очень многие ушли на другие сайты.
«Голосующих, Алекс, готовить не надо».
Элина, готовят только суп на кухне. Голосующих же ПОДГОТАВЛИВАЮТ.
«Повторюсь : у нас тут не профессиональные поэты, а любители».
В таком случае, надо было выбрать лучших из непрофессионалов, подтянуть их, сформировать жюри. Может, тогда не пришлось бы нам что-то кому-то доказывать.
«Профессионального приглашала, зашёл, почитал наши комментарии и ушёл».
Может, вы плохо приглашали? Если вы говорите о создании жюри, одного профессионала маловато, поскольку слишком большой объем работы. Единственный вариант — дать больше времени для анализа текстов.
«Кто же хочет , чтобы его любимого «ребенка» препарировали».
На конкурсе любое художественное произведение подвергают анализу. Если участники не хотят разбора полетов, рецензирование или обсуждение можно закрыть. Кстати, нормальный автор никогда не отказывается от справедливой критики.
«выбирают сердцем, а критерии уже до Вас существовали, поэтому велосипед изобретать не надо».
Велосипед изобретен, чтобы на нем ездили. В противном случае, это уже не велосипед, да и сам хозяин — не велосипедист. Без критериев правильно оценить текст невозможно. Сердце в этом деле — не помощник. Тут должны работать серые клеточки.
«критерии -то не указ многим: ставят оценки по своим соображениям , вкусам и расчётам .наверное, поэтому очень многие ушли на другие сайты».
Значит, пора сделать выводы и перестроить систему определения победителей. Надо объяснить пользователям, что оценка «нравится- не нравится» бесполезна и неправильна. Надо опубликовать классический список критериев, и объяснить суть каждого из них.
Критериями авторы не руководствуются, потому что нет дисциплины. Ведь никто их не обязывает обосновывать свои оценки в соответствии с критериями. Захотел, — написал пару строк, захотел — промолчал, а оценки появляются, причем такие высокие, что рядом не стой. За что их дают, никому непонятно.
«Цель какая у Вас?».
Показать, чье мастерство лучше, и в чем ценность художественного текста.
Подготавливаете почву для очередной вехи в Вашей биографии?
Победитель (или лауреат) конкурса «Свободный стиль ОКТЯБРЬ 2021″ на Рифмер.коме?
Дело не только в биографии. Я зарабатываю на кусок хлеба, как могу. Попутно даю практические советы и объясняю, как оценивают текст.
Знаете,я раньше пыталась критиковать представленные на конкурс тексты,а теперь не хочу.Иногда полно орфографических,пунктуационных,стилистических и логических ошибок,просто их называешь,но тут же ,,защитники,,начинают ставить 10 и 9.Я понимаю,что это реакция на меня,а не на текст ,поэтому теперь просто ставлю оценку и все,чтобы не раздражать не авторов,а читателей-судей.Напрасно Вы думаете,что кто-то оценит Вашу даже объективную критику,это большое заблуждение,а уж необъективную-то воспримут в штыки и перейдут на личности.Яуже предлагала убрать критерий,,грамотность,,,потому что именно на этом критерии большинство и теряет свои баллы.Пусть уж и тут побеждает безграмотность,как она победила на просторах Сети.Телевидение сегодня-это не образец правильной речи,а реклама неправильной.Надеюсь,тут-то Вы со мной согласитесь.,,Евошние» и » еёшние» заполонили языковое пространство и истребили почти литературный язык.Вот даже у нас некоторые поэты ликуют от того,что их полуматерное стихо опубликовали без цензуры.
А по вот этому произведению я скажу следующее:метафоры автор создаёт ,как художественное произведение,а художник видит мир по-своему.Поэтому я не вижу ничего ужасного в ,,мелодии алкоголя,, и других авторских образах.Прекрасное стихотворение,потому что мне понятно ,что хотел сказать Автор,и очень нравится,как сказал.
«я раньше пыталась критиковать тексты,а теперь не хочу.Иногда полно орфографических,пунктуационных,стилистических и логических ошибок,просто их называешь,но тут же ,,защитники,,начинают ставить 10 и 9″.
Просто называть ошибки недостаточно. Нужно объяснять в комментариях, почему это ошибки, и делать это максимально кратко и прозрачно. Если вы правы, если все изложили ясно, вряд ли кто-либо опровергнет ваши замечания. Попытки сопротивления, безусловно, будут, но истина всегда сильнее. Главное, — не отворачиваться от нее.
Скорее всего, вы действовали в одиночку, а это трудно. Теперь мы можем объединить усилия. Найдем еще кого-нибудь. Действуя грамотно и согласованно, можно добиться, чего угодно.
«Напрасно Вы думаете,что кто-то оценит Вашу даже объективную критику,это большое заблуждение».
Если поставить перед фактом, даже неверующий Фома капитулирует. Истинное и точное слово — самое мощное оружие, придуманное человечеством.
«необъективную-то воспримут в штыки и перейдут на личности».
А зачем нам необъективная критика? Пишите только то, что знаете, то, что можете доказать. Не переводите стрелки сами, делайте замечания, в крайнем случае жалуйтесь администрации, и никто не станет обсуждать лично вас.
«Я уже предлагала убрать критерий,,грамотность,,,потому что именно на этом критерии большинство и теряет свои баллы».
Баллы теряются, потому что многие авторы не понимают, в чем ценность текста. Показалась строка аппетитной, — повышают оценку. Грамотность — наш главный козырь, поскольку это ПОЛНЫЙ НАБОР ПРАВИЛ, в том числе чисто литературных (логика, естественные знания, тропы, словарный запас, применение слов, последовательность событий, соразмерность главной и второстепенной информации, описания, орфография, рифмы, ритм, размер). Если что-то непонятно, объясню подробнее.
«Пусть уж и тут побеждает безграмотность,как она победила на просторах Сети».
Ни в сети, ни в жизни, ни в искусстве она пока не победила. Безграмотность торжествует только там, где с ней смирились.
«Телевидение сегодня-это не образец правильной речи,а реклама неправильной».
ТВ и реклама — несколько другая тема. При желании, это можно обсудить потом.
«некоторые поэты ликуют от того,что их полуматерное стихо опубликовали без цензуры».
Безграмотные публикации в издательстве или на сайте — на совести нерадивых редакторов. В семье, как говорится, не без урода. Но это еще не значит, что отечественная литература умирает.
«метафоры автор создаёт ,как художественное произведение,а художник видит мир по-своему».
Метафора лишь ВХОДИТ в произведение. Это всего лишь одна из деталей художественного текста, построенная на переносном смысле.
«я не вижу ничего ужасного в ,,мелодии алкоголя,,».
Мелодию в переносном смысле создает что-либо естественное, красивое. Ну, разве можно считать красивым выражение «мелодия алкоголя»? Неужели мелодия наркотиков или мелодия порнографии может восхитить читателя? Конечно, нет.
«Прекрасное стихотворение,потому что мне понятно ,что хотел сказать Автор,и очень нравится,как сказал».
Смысл может быть понятным в любом тексте, но существует еще и способ его подачи. За это отвечает построение предложений (стиль — тропы), логическое содержание (причинно-следственные связи), фактическое содержание (естественные знания, то есть связь с реальностью). В этом стихотворении нарушено и первое, и второе, и третье. Почему, — уже объяснял.
Спасибо,что так подробно отаетили на комментарий,будем бороться за грамотность
Борцы! Ответьте мне на простой вопрос: чем отличается язык от грамотности?
Грузило, и литературный язык, и русский язык входят в понятие «грамотность», поэтому ваш вопрос неправилен.
Эй, господа правильные!
Одна пишет о том, чего не увидела, даже когда её носом ткнули. Второй, даже не зная о чём идёт речь, рассуждает о «совести редакторов», «уродах» и «смерти отечественной литературы».
У меня была конкретная цель – написать за два часа матерное стихотворение, которое не пришлось бы «запикивать». Я это сделал. Не совсем удачно – время поджимало – но сделал!
Вы так не можете. И не потому, что это ниже вашего понимания/восприятия/достоинства/и тому подобные отмазки и оправдания, а потому, что просто не можете. Причины могут быть разными (туннельное зрение, отсутствие фантазии, брезгливость монашки, поэтический климакс и импотенция, ещё десятка два причин). Но истины это не меняет: как вы – я могу, вы как я — нет.
«Одна пишет о том, чего не увидела, даже когда её носом ткнули».
Пожалуйста, будьте вежливым. Никто никого не тыкает. Здесь просто объясняют кое-какие тонкости.
Я рассуждаю не о совести редакторов или о смерти литературы. Речь идет об анализе художественного текста.
Почему вам понадобилось написать именно матерное стихотворение? Неужели вы не могли выбрать более достойный жанр?
«Вы так не можете».
Да, не можем, поскольку иначе воспитаны. Что касается скорости сочинительства, за два часа стих написать можно, только вот какого качества он получится? Скорее всего, низкого. Тогда какой смысл в этой скачке?
Грузило!Я на блиц пишу в течение часа .Написать подобное Вашему легко и просто,но мне воспитание не позволяет ,если вседозволенность одолеет культуру общения,то вернемся в каменный век ,где все вопросы решала дубина.Качество Ваших творений в блице пока не оценено так высоко,как Вы себя оцениваете сами.Задумайтесь над этим.
Вы здесь без году неделя,а уже нааязываете свои правила общения и ведения диалога.Кичитесь безграмотностью?Я Вам объясню ,что такое грамотность:это соблюдение всех грамматических и
стилистических норм языка,общих для всех говорящих и пишущих на этом языке.Это и есть литературный язык,а искажение и несоблюдение этих норм -это индивидуальное использование языка,т.е.речь.Я доступно объяснила?Ученики 5 класса поняли,надеюсь,что и Вы сию премудрость одолеете.
Да,еще к Алексу.Знаете,именно на блиц я написала лучшие свои стихотворения.Конечно,не все блицевские хороши,но некоторыми горжусь.Прочтите ,пожалуйста,мои стихи и на моей страничке,а не здесь,напишите мнение.Буду очень благодарна
Элина, вместо того чтобы поддержать меня на последнем этапе конкурса, вы поздравляете тех, кого надо не поздравлять, а пожалеть. Видно, вы забыли о моих комментариях, или не поняли их. Разбирайтесь со своими текстами сами, хотя, наверно, вам это не нужно, поскольку вы ими гордитесь.
Поздравляю с 1 местом! Расстановка мест на форуме, в теме про судейство. Автор Лелит. Я не знаю, как открывать авторство, поэтому пока открою в комментариях.
Спасибо
Tria, во-первых, этот текст набрал 48 баллов. «Зимняя колыбельная», «Одиссея» и «Почти романс» — больше 50 каждый. Каким образом «Август» мог оказаться на первом месте?
Во-вторых, за какие достоинства это произведение удостоено столь высокой чести? Может, логическое содержание хорошее? Вот оно, пожалуйста:
«Тонет август в дыму, разбросав по границам листья, разжигая костры из последних остатков лета».
О каких границах идет речь, непонятно.
«Превращаемся в тьму, без неё же и свет немыслим».
Почему? Если бы мне дали право выбора, я бы жил в мире света, а о тьме даже не помышлял.
«И пылают пожары. В последней попытке к бегству время делает новый осенний виток спирали; и влюблённые пары спокойнее ищут место».
Время улепетывает так, что пятки сверкают, а влюбленные всего лишь ищут другое место, словно ничего страшного не происходит.
«И влюблённые пары спокойнее ищут место, по запретам терновым СВОЕ УЖЕ ОТЫГРАЛИ».
О чем тут написано, наверно, одному Богу известно. То ли в карты сыграли, да еще по запретам почему-то (хотя правильнее «несмотря на запреты»), то ли на пианино играли, то ли играли роли в театре.
«Разрывая минуты, время у нас не спросит».
Время не может разорвать минуты, поскольку оно из них состоит. Кроме того, непонятно, зачем вообще это делать.
«Обрастая коростой, СУЖИВАЯ ПРОСТРАНСТВО, мы СТРЕМИТЕЛЬНО мчимся».
Непонятно, зачем это делать, да и невозможно такое на высокой скорости.
А может, стиль близок к идеальному? Полюбуйтесь на тропы:
«Превращаемся в тьму».
Метафора. Если так говорится о людях, они вряд ли способны превращаться в тьму даже в переносном смысле. Уйти во тьму или исчезнуть в ней, — еще возможно.
«Ощущенья остры, как торчащий остов скелета».
Сравнение. Трудно представить себе, что автор считает остовом скелета, и что в нем такое острое. Вариантов можно было придумать множество: остры, как бритва; как ножи; как шипы и т.д.
«И влюблённые пары спокойнее ищут место, по ЗАПРЕТАМ ТЕРНОВЫМ своё уже отыграли».
Эпитет, и тоже странный. Почему запреты терновые? Почему не строгие, например?
«Не было уговора, что нам будет так больно, словно из сердца чувства вырывает палач».
Сравнение. Вырвать чувства неспособен ни один палач в мире. Даже в переносном смысле это кажется абстракцией. А вот если бы палач вырывал сердце, — из этого можно было сделать хороший образ.
«И играет скрипач МЕЛОДИЮ АЛКОГОЛЯ».
Эпитет. Бывает мелодия любви, мелодия ветра. И то, и другое выглядит красиво, но словосочетание, которое придумал автор, мягко говоря, неудачно.
«Но бессонною ночью память опять встревожит, НАЖИМАЯ НА РАНЫ».
Олицетворение (памяти с человеком). Память может встревожить, но лишь образами из прошлого. Надавить на раны она неспособна.
«Но бессонною ночью память опять встревожит, нажимая на раны, ШВЫ РАЗВЕДЕТ ПУНКТИРОМ».
Метафора. Во-первых, чтобы причинить серьезное беспокойство, достаточно надавить на раны. Во-вторых, развести швы пунктиром нельзя, потому что пунктир — всего лишь прерывистая линия, а не скальпель.
А теперь о фактическом содержании (естественные знания, связь с реальностью):
«ПО УЮТНЫМ КОФЕЙНЯМ горячий и терпкий КОФЕ ЛЬЕТСЯ густо и вязко».
Я, конечно, не против, чтобы пошел кофейный дождь, — ведро подставил бы, а потом пил бы три дня. К сожалению, это абсолютно невозможно.
«И струится по венам не кровь, а коктейль с ликером».
Переносный смысл отсутствует, поэтому метафора у автора не получилась. В венах должна быть кровь, а не спиртное.
В орфографии дела тоже не очень хороши:
«словно из сердца чувства вырывает палач, смакуя по капле БОЛИ».
Ошибка в склонении (смакуя по капле кого, что? Боль).
«Где уже не случится СЧАСТЬЯ».
Неправильное склонение. Не случится что? Счастье.
Композиционная ошибка всего одна, но тем не менее:
«Я лечусь нурофеном, но заболеваю вновь, и, приближаясь к развязке, которой не ожидали, МЫ меняем маршруты».
Автор споткнулся в методе повествования. Предложение пишут либо от первого лица (я лечусь), либо от лица других героев (мы меняем). В одном флаконе «я» и «мы» не сочетаются.
Подвел автора и язык:
«Не было уговора, что нам будет так БОЛЬНО, словно из сердца чувства вырывает палач, смакуя по капле БОЛИ».
Неоправданный повтор (тавтология). Обычно это означает, что словарный запас автора беден.
«Возвращаться непросто после далеких странствий».
Вставлено не то слово. Возвращаться непросто после ДОЛГИХ странствий. Для пешехода, например, даже три километра — даль, но странствием это не назовешь.
Ритмические ошибки ухудшают напевность:
Без неё же и свет немыслим; 101001010
Ощущенья остры, 101001
Как торчащий остов скелета. 101010010 Сбой ритма (в слове «остов» ударение падает на первый слог).
И пылают пожары. 1010010 Сбой размера (7 слогов вместо 6).
В последней попытке к бегству 01001010 Сбой ритма (ударение «в последней» должно падать на первый слог).
Льётся густо и вязко 1010010
В фарфоровые граали. 01001010
Я лечусь нурофеном, 1010010
Но заболеваю вновь, и, 10001010 Сбой. (Но заболеваю 100010).
Ошибки в размере:
В последней попытке к бегству 01001010 Слогов 8, а не 9.
Словно из сердца чувства 1001010 Сбой размера (7 слогов вместо 8).
Вырывает палач, 101001 Сбой размера (6 слогов вместо 7).
Разведет нас по разным странам, 101001010
Домам, квартирам, 01010 Сбой размера (5 слогов вместо 6 или 7). Далее идут сплошные семерки.
Но бессонною ночью 1010010
Память опять встревожит, 1001010
Нажимая на раны, 1010010
Швы разведёт пунктиром. 1001010
Итог:
Логические ошибки — 6
Стилистические — 7
Фактические — 2
Орфографические — 2
Композиционные — 1
Языковые — 2
Ритмические ошибки — 4
Размерные ошибки — 4
Всего: 28
Такое впечатление, что голосующие не сравнили этот текст, например, со стихотворением «Судость». Скорее всего, они не знали, как это делается, хотя, возможно, им помешала лень или полное равнодушие к тому, какие последствия повлечет их «работа».
Tria, вы, насколько я понял, то ли модератор, то ли администратор. Как вы думаете, должен человек на этой должности поступать по справедливости? Я считаю, что должен. Предлагаю вот что: если вы найдете хотя бы половину количества недостатков, которые оккупировали «Август», я больше не буду доказывать, что «Судость» лучше, объявлю на весь сайт, что был неправ, и даже принесу извинения. Но если вы не сможете сделать даже это, вы перечислите премию за 1 место на мой телефон.
На всякий случай, напомню: в Положении конкурса один из критериев оценки текстов — «грамотность». Этот термин означает все то, что я перечислил в своем анализе, то есть правила русского языка и правила чисто литературные (составляющие художественного произведения, или основы его создания).
«Tria, во-первых, этот текст набрал 48 баллов…»
Aleksus не понимает систему определения призёров конкурса на данном сайте и зачем-то суммирует оценки.
***
«словно из сердца чувства вырывает палач, смакуя по капле БОЛИ».
Ошибка в склонении (смакуя по капле кого, что? Боль).
Aleksus не знает, что слово «боль» бывает и во множественном числе.
***
В последней попытке к бегству 01001010 Сбой ритма
(ударение «в последней» должно падать на первый слог).
Aleksus не знает, что ударение «в последней» должно падать на второй слог. С учётом того, что Aleksus не знал, что в «не было» падает на «не», это уже система, говорящая о том, что у Aleksusa явные проблемы с ударениями.
Выбрал самые простые и очевидные ляпы великого критика (2*2=4).
***
Ставить свои условия модераторам и администраторам сайта — это уже явный перебор.
«Aleksus не понимает систему определения призёров конкурса на данном сайте и зачем-то суммирует оценки».
AlexandrNik, суммировать, — значит, складывать, подводить итог. Итог уже подведен, хотя и неправильно, а я лишь указываю на несоответствия качества текстов распределенным местам.
Допустим, я что-то не понимаю, зато мне известно, что на литературном конкурсе должно быть жюри, которое делает сравнительный анализ текстов. Без этого нормальное определение победителей невозможно. Должен быть председатель жюри, должны быть четкие критерии оценки произведений (в Положении дан длинный список разбросанных, расплывчатых требований, и в нем — термин «грамотность», означающий все правила русского языка и языка литературного).
«»"«словно из сердца чувства вырывает палач, смакуя по капле БОЛИ».
Ошибка в склонении (смакуя по капле кого, что? Боль).
Aleksus не знает, что слово «боль» бывает и во множественном числе»"».
Представьте себе, знает. Смакуют по капле БОЛЬ, а не БОЛИ. Любой учитель русского языка это подтвердит.
В последней попытке к бегству 01001010 Сбой ритма
(ударение «в последней» должно падать на первый слог).
«Aleksus не знает, что ударение «в последней» должно падать на второй слог».
Наблюдательный вы мой, хотел написать «на второй слог», но что-то отвлекло. Как я раскаиваюсь, волосы на себе рву! Схему-то ритма правильно изобразил.
«Выбрал самые простые и очевидные ляпы великого критика (2*2=4)».
И опять переусердствовали. За «великого» спасибо, но из вас ни критика, ни поэта не получится, если будете продолжать в том же духе.
«Ставить свои условия модераторам и администраторам сайта — это уже явный перебор».
О каких условиях вы говорите? Было сделано лишь предложение — сравнить стих «Август» с «Судостью».
О божечки
Настя, переведи ему 250 рублей, я все равно никогда эти призы не беру…
P.S. Если смотреть технически, я согласна со всеми своими «ляпами», но, как кто-то уже сказал, мы здесь по-другому стихи оцениваем.
Предлагаю Вам найти более подходящий лично для Вас сайт.
Лелит, то, что не берете заслуженную премию, говорит о том, что вы горды. Но то, что вы признали мои замечания правильными, весьма похвально.
«мы здесь по-другому стихи оцениваем».
Любые тексты всегда оценивают одинаково. Для этого есть прекрасный метод — литературный анализ, признанный во всем мире. Но, даже если на текущем конкурсе это делают несколько иначе, организатору следовало всех проинформировать. Однако в Положении есть термин «грамотность», а это означает, что применяются все теоретические знания.
Убраться на другой сайт я не могу, потому что в отношении меня и других пользователей была совершена несправедливость. Поскольку здесь нет ни жюри, ни его председателя, ответственность лежит на организаторе и авторе конкурсного Положения, которые не объяснили подробнее требование к произведениям. Если я уйду, остальные авторы подумают, что я неправ, а это вовсе не так. К тому же потеряю деньги, которые заслужил.
Кстати, Tria, почитайте на досуге мои замечания, оставленные для остальных «призовых» текстов. Надеюсь, вам будет интересно. Если захотите, напишу подробнее о недостатках в этих произведениях.
Aleksus, я даже не знаю, как мы тут все без вас жили
у меня ещё не весь Толстой и Достоевский прочитан, прошу понять-простить, но по этой причине нет времени вникать в ваши комментарии.
Завидую белой завистью количеству вашего свободного времени))
Конкурсы попадают в призёры по другому принципу. Предложенный вами восхитительный и самый справедливый в мире принцип, у вас есть все возможности использовать на сознанном вами сайте. Удачи! Всех благ!
«у меня ещё не весь Толстой и Достоевский прочитан, прошу понять-простить, но по этой причине нет времени вникать в ваши комментарии».
Tria, Толстого с Достоевским можно отложить на время. Вы литературный конкурс проводите, а не лекции читаете на тему «творчество классиков».
«Завидую белой завистью количеству вашего свободного времени».
Не завидуйте, если плохо знаете собеседника.
«Конкурсы попадают в призёры по другому принципу».
Победителей всегда определяют по одному принципу: находят ошибки, сравнивают тексты, подводят итоги. Поэтому я и удивляюсь, что такое ужасное стихотворение заняло 1 место. Сравните внимательно «Август» с «Судостью», и все поймете. То же самое касается остальных произведений-призеров. Подобные стихи не могут быть даже в списке финалистов. Более достойных, судя по всему, не нашлось.
Я не знаю, почему вы доверяете оценку конкурсных текстов простым участникам (это делает жюри, и каждый его член должен быть хотя бы на ступень выше каждого из ваших поэтов). Я взываю не к ним, а к вашему разуму и к вашей совести.
Учитывая критерии, а достаточно лишь одного — грамотности, «Август» оказаться на 1 месте никак не мог. Не дотягивает до такого почета ни «Ночь», ни «Романс». Прочитайте мои замечания, сравните, подумайте, и все станет ясно.
«Предложенный вами восхитительный и самый справедливый в мире принцип, у вас есть все возможности использовать на сознанном вами сайте».
Почему вы решили, что у меня есть сайт? Насчет справедливости: этот принцип не мой. Его придумали люди, которые умнее нас с вами раз в десять, и метод действительно признан во всем мире. Не понимаю, почему вы не хотите применять то, что для таких, как мы, разжевали давным-давно. Проглотите только, сделайте уж как-нибудь одно усилие!
Когда вы публиковали текст, вы самолично нажали кнопку согласия с условиями, так что, будьте любезны, все претензии предъявляйте зеркалу, там виновник ваших недовольств. Не согласны, так и не нажимали бы. Диалог с вами объявляю оконченным в одностороннем порядке.
Примите мои поздравления от души!!!
Спасибо!)
Поздравляю !
Спасибо!
И я тоже поздравляю! Достойная работа.
Спасибо большое!
Можно, я тоже поздравлю? Лелит, не слушайте «критиков»: победа заслуженная. Желаю вам и дальше быть на высоте!
Спасибо большое!)
Дмитрий Федорович, справедливая критика никогда не бывает напрасной.
«Когда вы публиковали текст, вы самолично нажали кнопку согласия с условиями, так что, будьте любезны, все претензии предъявляйте зеркалу, там виновник ваших недовольств».
Tria, по-вашему, я еще и виновен в чем-то? А не вы ли с вашими коллегами оценивали тексты, не обращая внимания на главный критерий, указанный в Положении (грамотность)? Не зеркало я обвиняю, а лишь организатора этого конкурса. За свои поступки надо отвечать. То, что «Судость» лучше «Августа», я уже доказал. Будьте любезны, перечислите триста рублей на мой телефон!
Да лучше, лучше, никто уже и не спорит
Лелит, никто не спорит, но пока никто не собирается мне платить компенсацию. Никто даже не принес извинения за неправильное определение победителей.
Бедный Aleksus обиделся, не перевели ему 300 рублей, которые он, кстати, не имеет никакого права требовать, ибо не стал победителем конкурса. Ждёт теперь сайт страшная мстя — целая критическая статья самого Aleksusа, гения литературного анализа и величайшего поэта всех времён и народов!