Меня давно и настойчиво тянет разобраться с одним словом, которое набило всем оскомину, притча во языцех. Его не знает, наверное, лишь чёрт в преисподней, по причине специфики интенсивной и трудоёмкой работы. Не буду томить, скажу просто- «любовь». Да, которую часто рифмуют по молодости и неопытности с «кровью», шутники- с «морковью», но всегда, подчёркиваю, всегда, это есть нечто книжно- романтическое. У кого как получится: пафосно, проникновенно, а то и гениально. Обычно это состояние описывается как статус кво, нечто незыблемое, нерушимое. Она приходит, уходит, тает, улетает, смотрит глазами и так далее. Эпитетов- море разливанное, от романтизма штормит, подташнивает. Этакий монстр литературный.
Учёные давно подозревают, что любовь- химическая реакция плюс гормональная деятельность, граничащая с сумасшествием. Ну натуралисты шутить не любят( вот опять это универсальное слово ), они предпочитают эмпирический трезвый опыт пьяной вере на слово, но надо отметить, что есть зерна правды, отделённые от плевел лжи и штампа, в их рассуждениях: существует закон размножения, он- суть эволюции, здесь не поспоришь. Другими словами люди пытаются инстинкт втиснуть в прокрустово ложе культурологического понимания любви. Но в библии на сей счёт говорится более откровенно: плодитесь и размножайтесь. Понятно, что сказанное несколько тысячелетий назад поблёкло и несколько потеряло свою актуальность, но суть то осталась.
Амбивалентное состояние современного человека- бич божий: он и- пуританин до мозга костей, и развратная, бесшабашная особь в одном, отдельно взятом сосуде. В отличии от неандертальцев, кроманьонцы обладали способностью создавать культуру. Что такое культура спросите вы? Это- совокупность ассоциаций, если удачных, то это- культура, если наоборот- китч. Из этого напрашивается вывод, любовь как культура- ассоциация половому инстинкту. Лобные доли, которые есть только у представителей человеческого рода, отвечают именно за такую окультуренную параллель.
Ну хорошо, поболтали, пошушукались, но что же на самом- то деле происходит во взаимоотношениях людей. Часто ли это есть любовь, такая как её трактуют многие и многие. Есть подозрение, что- не так. Хочу с большой долей уверенности, прошу не путать с самоуверенностью, сказать, что чаще люди соединяют свои судьбы из- за страха. Как удачно кто- то выразился: » Страх родился первым. » И это- аксиома: если бы первые люди, а мы от них по внутренней составляющей недалеко ушли( чувство толпы, опасности, страх темноты и так далее ), не боялись, то, сами понимаете, давно бы были съеденными и вымерли как вид. Ширма, декорация прикрывающая наготу проблемы даже по той причине, что в мире нет ничего постоянного, а всё- преходящее. Из предыдущего следует, что человек не может быть одним и тем же на протяжении какого- то времени, то есть он всё время меняется. А каком статус кво может идти речь? Только если о рок- группе.
Но сказать о чём- то: это вот это и ничего иного, значит ничего не сказать, а только ввести в заблуждение благородную публику. Если люди внимательно, я же сказал- внимательно, вглядятся друг в друга, то многое встанет на своё место, опять же речь о прописных чувствах, то бишь об окультуренных инстинктах. Нужда, да, нужда чаще всего сквозит в этих отношениях. Они просто детерминированны этим феноменом.
Людям властным требуется свита, слабохарактерным- царь, хотя бы в чужой голове. Конечно, в начале многое затуманивается тестостеронами и этим вводит народ в заблуждение, и он, подобно Моисею, идёт через пустыню, орошая её слезами счастья, потом- ярости, когда не по его замыслу через барханы штробят маршрут. И, конечно же, надо отметить немаловажный факт субъективности и объективности; люди никогда не соединяются с одинаковыми механизмами определения жизни, только противоположности: интроверт- экстраверт. Здесь тоже прослеживается жесткая зависимость от определённых факторов: экстраверт это человек мира сего, который не боится внешней среды, исследует её вдоль и поперёк, собирая данные о ней, но ничего почти не запоминая. Его противоположность сидит сиднем, так как боится выйти из своего внутреннего, ему одному понятному, мира на свет божий, собирая сведения, которые ему поставляет экстраверт.
То есть расклад таков: надо выбрать по закону жизни, подходящего тебе, напомню- самосохранения или размножения( власти- удовольствия), механизму определения жизни: субъект- объект. Задача!.. И где здесь втиснуть то не знаю что?
Не потому ли, разобравшись в некоторых деталях совместной жизни, поняв кем что движет, люди сами галопом несутся к разводу, расставанию.
Вывод напрашивается неутешительный: существует ли она, сами знаете кто, в таком виде, в каком её трактуют тысячелетия, с тех самых пор, когда человечество обрело письменность и кинулось записывать на манжетах истории истории о любви? А вы говорите- любовь.