Человек-лосось
Практически все проходные лососи нерестятся один раз в жизни и после нереста погибают (из Википедии)
Снова ангелы отстали
От чертей несущих тело,
Воздух порохом и сталью
Пропитался до предела.
Разбудили люди бесов
И спустили в лодках ночью
На течение процессов,
Разорвавших небо в клочья.
Под ногами смыслов шелест,
Нет ни жалости, ни страха.
Как лосось идёт на нерест,
Человек спешит на плаху.
Автор готов к любой критике. Смелее!
Загрузка ...Оценки:
gulim - "1"akmeolog - "3"
belash-eugeny - "3"
Дублёр-ша - "3"
kurochka - "3"
Знаете, Sermih, я нахожу Ваше сравнение несколько неудачным. Лосось погибает ради продолжения жизни. Так уж получилось, что в других условиях потомству не выжить, а преодолевают встречное течение только сильнейшие.
А все войны человеческие, напротив, приводят к обеднению генофонда. Причём, лосось не губит никого на своём пути.
Наверное, сравнимы только усердие и упорство, с которым и люди идут по направлению к своей (и чужой!) погибели.
Здравствуйте, Gulim!
Почему-то после вашего комментария мне вспомнился старый советский анекдот:
«Татары направили жалобу в Президиум Верховного Совета СССР на обидную для них поговорку “Незваный гость хуже татарина”. Президиум принял Указ, по которому отныне полагается говорить “Незваный гость ЛУЧШЕ татарина”. )))
Теперь о рыбаках и рыбах.
Вспомнив анекдот я Вам скажу, что человек ХУЖЕ лосося. Лосось упорно идет к смерти ради продолжения жизни и по дороге себе подобных не убивает. Его гонит то, против чего почти невозможно бороться — ИНСТИНКТ. Лосось, простите, тупой. Ему с инстинктом бороться нечем. А у человека есть, не побоюсь этого слова, мозг. Только, к сожалению, вместо добрых дел, очень часто этот самый мозг приводит к бессмысленным войнам. Что интересно, как и у лосося, поводом для этих «упорных бессмысленных процессов» является «продолжение жизни». По крайней мере человек так думает мозгом. Тот, кто защищает свою землю — спасает свою Родину, семью, будущее потомство (и это понятно). Тот, кто нападает, мечтает обустроить своему потомству лучшую жизнь (и это спорно). Но есть и те, кто ради увеличения богатства властьимущих жертвуют своей жизнью и целыми странами, устраивая вооруженные конфликты, не обусловленные вопросом «быть или не быть», то есть устраивают совершенно необязательные кровопролития. Вот такого «горе-героя» я и называю «тупой лосось», которого легко обманули, пользуясь отсутствием у него мозга и наличием элементарных инстинктов. В науке это называется «1-ая сигнальная система» — система условнорефлекторных реакций на конкретный раздражитель. Человеку дают раздражитель и он на него реагирует, не думая. Чем ни лосось?!
P.S. И вот что еще больше дает мне возможность сравнить «человека-воюющего» с «лососем-размножающимся». Рыбаки знают, что «после нереста большая часть лососей погибает, и только немногие особи входят на второй, а иногда и на третий нерест»(с) Вам это не напоминает непотопляемых героев высоких трибун, которые устроив заварушки в одном месте и погубив тысячи жизней, всплывают в других местах и занимаются увеличением личного капитала теми же способами (разжиганием конфликтов)? Надеюсь, фамилии называть не надо? Море примеров можно найти в истории каждого народа.
Таким образом, человек не то что «лосось», а настоящий «ЛОСОСИЩЕ»!!! С чем я нас всех и поздравляю!!! (шучу).
Спасибо Вам за комментарий.
«устроив заварушки в одном месте и погубив тысячи жизней» — вот это не о лососях, точно.
Лосось лучше человека, или человек хуже лосося, конечно, не суть важно. Но мысль понята.
Знаете, я думаю, тупых лососей было бы меньше, если бы места обитания были бы пригодны для нормальной жизни. Молодым негде работать и жить, как следствие — не могут жениться, как следствие — продают свою кровь в надежде выжить и зажить. Государство, не обеспечивающее своим гражданам условия для жизни, тем самым обеспечивает им условия для смерти. А «промывающих мозги» найдётся немало. Это бизнес, благословляемый… сами знаете кем.
Люди всегда селились на берегах рек и морей, которые были для них не только источниками водных ресурсов и пропитания, но и путями сообщения. Там, где природные условия были пригодны для земледелия и выживания в стационарном (оседлом) состоянии, там возникали большие поселения людей. Народы, которые не имели пригодных для жизни территорий, вели кочевой образ жизни. Кочевники для продолжения своего рода совершали набеги на оседлые народы, убивали, грабили, облагали данью.
С развитием цивилизации и появлением мощного (ядерного) оружия формы завоеваний изменились, но суть осталась та же. И одним из основных факторов современной «борьбы за существование» является, кроме рынка сырья, борьба за рынки сбыта. Для этого по прежнему важны выходы к берегам рек и морей, транзитные территории и взаимовыгодные контракты. Китай, например, тихим сапом подбирает под себя Африку, вытесняя других игроков, пока мы тут не можем разобраться с европами и америками.
К чему я это? К тому, что, глядя на историю человечества, видишь как находились раньше и находятся сейчас места, где молодым людям негде работать и жить, находились раньше и находятся сейчас государства, которые не могут обеспечить гражданам условия жизни. И вот что я заметил: даже при плохих внешних условиях наличие толковой элиты (умного руководства) приводило к процветанию государств, а бестолковые или толковопреступные руководители, занявшие по каким-то а-ля-патриотическим или наследственным причинам руководящие посты, приводили к разорению, войнам и трагедиям целых народов.
Не вижу ничего плохого в естественной миграции молодого населения в поисках работы и лучших условий. Но «терпеть ненавижу» решение вопросов бестолковыми «царями» путем массового кровопролития. Ведь не нужно обладать большими умственными способностями и даром воображения, чтобы представить себе кого-то сидящего в безопасном месте и радующегося, что удалось одних дебилов натравить на других дебилов и тем самым получить доступ к финансовым потокам. А какие плакаты перед лицом «лососей» поставить, чтобы натравить их друг на друга и отправить на плаху, как на нерест, вопрос всегда вторичный.
Соглашусь молча )
А три звездочки? ))))))))))))))
Дык… что написано пером, не вырубишь топором )
И… оценка не за мысль, а за стих. Пусть придут следом идущие, и будут со мной не согласны ))
Просто Вы сделали замечание по смыслу, я и подумал, что «1″ за смысл. А Вам стих не очень понравился, чтобы ставить «трижды героя». Это другое дело и наше многословие к этому отношения не имеет. Однако, мне кажется, разговор был не зря.
Еще раз спасибо.
И стихотворение хорошее и комментарии ОЧЕНЬ познавательные!
Тема лососей раскрыта полностью!
Спасибо Sermih и gulim
Спасибо Вам, Павел!
Сегодня рыбная тема в тренде:
https://m.lenta.ru/news/2016/07/13/ivasi_returned/
А мне показалось, что не раскрыта тема. Непонятно было, о чем это, даже после нескольких прочтений. Может, и стоит списать на тупость мою, но я всё же не самый тупой читатель, надо сказать. По крайней мере, 2-3 тупее меня смогу найти.
Кирилл, я не люблю кокетство в любой форме особенно со стороны мужчин. «Я не самый тупой… 2-3 тупее меня найдётся» — это как раз кокетство и есть. Я, наверное, должен в этом месте произнести: «Ах, нет же! Кирилл, Вы один из самых сообразительных читателей». Но не буду рефлексировать и скажу лишь пару слов про стихотворение.
Конечно, если бы в тексте были слова, типа «1-я мировая», «Афган», «Чечня», «Ливия», «Сирия», «Донбасс», «переворот», «революция»… тема была бы раскрыта и даже вывернута наизнанку. Однако, скажу Вам честно, текст этот гораздо шире задуман. В нем не только про войну и революцию. В этих строчках разговор про то, как человек портит жизнь необдуманными поступками. Часто портит свою личную жизнь, иногда разрушает жизнь целой страны. Поэтому уходить в частности в угоду двум-трём читателям, которых Вы так аккуратно упомянули в своём комментарии, я не посчитал нужным.
С уважением.
Ок. Вы ничего не должны. Спасибо за пояснения.
Уважаемый Автор!
Ваше произведение было опубликовано в группе, представляющей наш сайт в социальной сети Вконтакте.
Спасибо за Ваше творчество!
Спасибо!