rifmer.com Карта сайта

Шестая заповедь

Древний текст на каменной скрижали
полустерт… И не прочесть завет.
Беззаветно мальчики сражались,
продолжая игры детских лет.

Мальчики стреляли с увлеченьем,
соревнуясь за желанный приз:
выжившим — бесплатное леченье
и на грудь — медаль «За героизм».

Плача от бессилия и боли,
проклинали эту круговерть,
матери, смирившись с тяжкой долей,
провожали мальчиков на смерть.

Их кровинок, чьим безусым лицам
бритвенный станок был незнаком…
Свой, чужой, убитый и убийца
засыпали вместе вечным сном.

Тьма сгустилась, и над полем битвы
ангел смерти отдыхал в тиши.
В небо дымкой вознеслась молитва,
пролетев над пропастью во ржи.

Автор готов к любой критике. Смелее!


Рейтинг произведения: 1,73
(Вы не можете голосовать, справка)
Загрузка ... Загрузка ...

Оценки:

Алия - "3"
Maryam - "3"
Galex - "2"
elina1955.55@mail.ru - "2"
Добрый - "2"
Viktoria-M - "2"
kurochka - "3"
AlexandrNik - "1"
AvtorRim - "-1"
Дублёр-ша - "1"
Ижени - "1"

Поделитесь или добавьте в закладки в два клика:

Комментарии (32)

  1. От меня +3)
    И еще бы добавила за аллюзию…

  2. До финала — все очень хорошо, точно, но — понятно, узнаваемо-привычно, а концовка — супер

  3. Зацепила работа! Тема очень уж спорная, Автор , на мой взгляд, не раскрыл её, написал о другом, шестая заповедь сама по себе очень спорна и непонятна. Мало какой умный священнослужитель сможет доходчиво объяснить её божественный смысл и противоречие с остальными канонами. Я сам пытался думать и писать на эту тему, может потому меня так тронула работа Автора. За это — искреннее спасибо!

    «Мальчики стреляли с увлеченьем,» — плохая строчка, самая плохая во всём стихо. С увлеченьем убивают только психически нездоровые люди. На войне стреляют скорее обречённо, или потом уже отрешённо, но никак не увлечённо. Имхо, конечно.

    Дальше всё очень банальненько, избито и вторично. Но написано технично и концовка — просто супер! Очень мастерски вплетена аллюзия на Сэлинджеровского Холдена, который возмущён этой жизнью и шестой заповедью в контексте стиха. Не буду кудахтать, что «наверняка» почти никто ничо не понял. Наоборот считаю, что большинство пользователей сайта достаточно образованные и умные люди. Поэтому Автор и использовал эту аллюзию.

    • Галекс, не пишите больше свои хамоватые намёки в мой адрес. Я ведь не обсуждаю Ваши действия и вашу личность прилюдно. ОК?

      • kurochka, неа, не «ОК». Я Вашу личность и не прилюдно не обсуждаю, поскольку абсолютно незнаком с ней. Что касается намёков, Вам привести перечень первичных оных в мой адрес с Вашей стороны, или ничтоже сумятившись сами вспомните? Всё в этом мире взаимосвязано, безнаказанность даже Библией отринута. И если Вы считаете, что вольны писать, то что Вам пришло в голову о знаниях и способностях других, оставьте и им это право, будьте так любезны.

        Здесь флуда более чем достаточно, если Вам ещё что то нужно объяснить, изыщите, пожалуйста, другое место для этого.

        Автор, простите ради бога!

      • Ирина, ну ты наииивная… Не знаешь, почему у петуха гребень красный? Он же так и ждёт, чтоб его тронули.
        (Мне кажется, автор простит, хоть и не обладаю патологической самоуверенностью).

  4. между круговерть и матери не нужна зпт, ведь матери проклинали или кто? или мальчики проклинали круговерть эту?
    да, стреляли с увлеченьем, соревнуясь за прз -оч цинично звучит
    не верю
    а почему сначала мальчики стреляли а потом их матери провожали?))
    ну точно не на три балла, если сам по себе стих оценивать, не сравнивая с другими работами, но это конкурс и надо сравнить пока — см

  5. А в строфе » их кровинок….» где конец мысли? Что с кровинками-то? Засыпали вечным сном — это уже новое предложение . Согласна с Сашей: не было ни соревнований , ни увлечений.Знаю точно- родители воевали и рассказывали, как их рвало после первого убийства.В переносном смысле — да! Получили-то на финише кукиш с маслом, надо было эту мысль просто по-другому оформить, а так не о русских людях просто написано.Никогда русские никого с увлечением и с соревновательным азартом не убивали.
    Последняя строфа — чудо, спасла положение.+2

  6. По тексту верные замечания, но это несложно исправить. Например:

    - Плача от бессилия и боли,
    проклиная эту круговерть,
    матери, смиряясь с тяжкой долей,
    проводили мальчиков на смерть.

    А вот насчёт «не верю» скажу: я — верю.
    Это потом они стреляют обречённо и ожесточённо. А поначалу мальчики продолжают комп. игры с энным количеством жизней в запасе. Я расскажу из фактов, простите, автор
    В том январе в Грозном с водой проблемы были, естественно. Люди ходили на колодцы. Так вот, мальчики эти соревновались в том, кто в ведро с водой попадёт одним выстрелом. Потом ржали, глядя, как испуганно шарахаются, бросив вёдра, жители. А один промазал. (надеюсь, что так), в женщину попал, а не в ведро. Убил, короче. Её мальчика соседи себе забрали и уехали. Отца вроде не было у него. Так вот по соседству может и живут сейчас и тот и другой.
    А ещё артиллеристы на спор в тэцовскую трубу стреляли Во время затишья, что б не скучать…Очень увлечённо… Сбить не смогли, но рикошетных следов поначёркали.
    Пропасть во ржи… Понятно, к чему отсылает автор. Образ мне представляется таким: Поле ржи, и скрытая этой рожью пропасть, которую не видно детям, да и многим другим, и некому их предостеречь… Хоть один взрослый и умный, где ты?:

    Стих мне понравился, бесспорно.

  7. Ой, умора))) Не зря, видимо, сомненья некоторых берут. Аллюзия — отсылка к другому, широко известному произведению, а не к изысканной фантазии читателя))). Не, не дождёмся мы взрослых и умных.
    Что касается остального, Лина, да причём здесь русские-не русские? Я говорил про убийство, как про явление абсолютно противоречащее любой человеческой природе, В войнушку играть можно увлечённо, а вот воевать-убивать за приз ( как в стихе) — по моему нельзя, если ты здоров.

  8. ДЖ. СЭЛИНДЖЕР «Над пропастью во ржи»

    Холден: «Я себе представляю, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле во ржи. Тысячи малышей, а кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня… И моё дело — ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть».

    Кому ржётся, может ржать дальше.

    • Гулим, у Вас хорошее воображение)
      Но все произведение Селлинджера о сумасшедших и о дурдоме.
      Очень необычное чтиво, кстати) Хорошая книга, но не на всякий вкус.
      Именно к этому содержанию и относится аллюзия, как я услышала.

      Но, полагаю, автор ответит потом лучше меня.

      • Алия, куда бы нас аллюзия не пыталась отослать, мы воспринимаем написанное так, как именно оно нам воображается. Не думаю, что к каждому стихотворению следует прикреплять для ознакомления хвост других произведений, а чтобы понять стих, нужно обязательно прочитать библиотеку.
        Мне нимб не мешает, как некоторым, ввиду его отсутствия. Я многого не читала, жизнь у меня другая была, и понимаю я стихи так, как позволяет это сделать мой багаж знаний и личного знакомства с миром.

        • По поводу Вашего ответа, Гулим…

          Когда то, когда родители еще тесно занимались моим воспитанием, они категорически предостерегали меня от рассуждений на незнакомые темы. Мама часто говорила, что не знать чего-то — не стыдно) И ни один человек на свете не может знать всего) Вообще ни один.
          Но не знать чего-то и, при этом, пускаться в рассуждения на эту тему — ужасно неловко и этого категорически не следует делать. Просто потому, что это, иногда, является самым верным признаком невежества.

          И сегодня, когда мы все можем воспользоваться услугами Гугла, в принципе, этого избежать гораздо легче чем когда-либо было вообще…

          И если автор использует аллюзию, то это означает, что он дает читателю совершенно прозрачную подсказку на какой-то, заранее им заложенный смысл. И вполне определенный смысл. читатель может и не угадать его замысел… Он все равно будет интерпретировать на свой лад. Но постараться понять этот намек верное — это уже культура читателя, не автора.

          И мне жаль, что я прервала полет Вашей фантазии, Гулим, поскольку, я понимаю, Вы совершенно не нуждались в моих подсказках.
          Я впредь, учту этот момент и постараюсь более не прерывать Ваших рассуждений.

          (Автор, извините за флуд).

          • Возможно, не в Ваших, Алия. Возможно, это были просто мысли вслух. В любом случае я не хотела Вас обидеть, а если хотела, то не Вас, а кто ближе к пониманию сказанного в стихотворении, мы ещё узнаем, надеюсь, от автора.

          • Вы меня?) Что Вы) Ну чем Вы могли меня обидеть?)))
            По поводу понимания авторского замысла — согласна)

  9. И понеслось, хвала Гуглу))) Как же всё вторично и предсказуемо!(((

  10. Прочла еще несколько раз. Вместе с комментами. И ссылкой. Странное чувство, чем больше комментов к стиху, тем меньше нравится стих. Ни у кого так не случалось?)) Обычное +2 без восторгов, учитывая ошибки.
    (Риму 60)вау)

  11. Безусловно +3, невозможно было остаться равнодушной.

  12. Я остался равнодушным. +1 за технику.

  13. Господи, да сколько можно одно и то же про одно и то же. Автор, негоже эксплуатировать сию тему до бесконечности. Заезженные сентенции, опять про мальчиков. Вам война и смерть игрушки что ли? За отъявленную конъюнктуру минус Вам.

    • Ну да, ну да, кому чего можно, а кому чего нельзя, это местные гении будут решать. Что ж Вы, автор, позволения и благословения забыли спросить?..
      О чём Вам писать, о чём думать, за что болеть?

      Весь мир вторичен, Рим. Все мысли — «псевдомысли» и рождены с чьей либо подачи. Но автор волен выразить своё отношение, а как у него это получилось, это уже второй вопрос, и вот для этого мы здесь и собрались, если что,
      чтобы поделиться взглядом со стороны.
      Ты предлагаешь бросить писать на эту тему? Всем? Или только по списку?
      Конъюнктура — это когда играют на публику, а я не сомневаюсь, что автор пишет от души, и он в наших аплодисментах не особо нуждается.

      Минус стихотворению за то, что тебе не понравилась тема. Железный аргумент…

    • Ну да, ну да… «Круги» в этом же СС, это не отъявленная конъктура…
      А этот стих, именно коннъюктура))))

  14. Что то подобное уже читала , технически хорошо, но не то чтобы сама тема не нравилась , но и подача лично мне не нравится, война и смерть действительно не игрушки… +1

Добавить комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться.